Ухвала суду № 18847907, 24.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2011 року                                                Справа №  2а-0870/7698/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого – судді                              Татаринова Д.В.,

при секретарі судового засідання                              Урсуленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпром»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м Запоріжжя

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фінпрофіль»

про: скасування наказу №1101 від 22.07.2011 року та визнання дій неправомірними,

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 180/2011 від 14.10.2011 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №19690/10/10 від 30.11.2010 року),

від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.10.2011 року), -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпром» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м Запоріжжя, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фінпрофіль» , в якому позивач просить суд :

-          скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі                    м. Запоріжжя у формі Наказу № 1101 від 22.07.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дніпрометпром»;

-          визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки               ТОВ «Дніпрометпром» за наслідками прийнятого спірного рішення у формі Наказу № 1101 від 22.07.2011 року ;

-          визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо визнання нікчемними правочинів укладених                                           ТОВ «Дніпрометпром» за наслідками яких було складено Акт від 01.08.2011 року за                                  № 3417/23-08/35500071.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленому судом, у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Представники відповідача та третьої особи проти даного клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/7698/11 до 14 листопада 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на 14 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя                                                                                                   Д.В. Татаринов

14 листопада 2011 року