Ухвала суду № 18847901, 26.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/8159/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про: скасування податкового повідомлення - рішення №0000400808 від 16.05.2011 року,

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, у якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року №0000400808.

Представник позивача до суду не зявився. 24 жовтня 2011 року надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відсутністю можливості забезпечити явку компетентних представників. Як доказ надані ухвала та повістка Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-9543/10/0870.

Представник відповідача до суду також не зявився. Подав до судового засідання клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-0870/6915/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення рішення № 0000200808 від 05 квітня 2011 року. В обґрунтування зазначив, що зміст порушення внаслідок якого було встановлено завищення відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в грудні 2010 року наведений у акті попередньої перевірки від 18 березня 2011 року № 62/08-08/00191224. Позивач вважає, що не можливо розглянути правомірність зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року не дослідивши правомірність виникнення відємного значення у грудні 2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, ст. 156 КАС України визначає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 156 КАС України встановлюється вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про повязаність адміністративних справ № 2а-0870/8159/11 та № 2а-0870/6915/11, оскільки предметом судового розгляду є правомірність зменшення суми бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання обґрунтованими, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-0870/8159/11 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-0870/6915/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення рішення № 0000200808 від 05 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов