Постанова № 18847714, 25.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року 12:40                               Справа № 2а-0870/3961/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря Нецик А.С. та представників:

позивача:                     ОСОБА_1, довіреність від 11.07.2011 б/н;

відповідача:                     ОСОБА_2, довіреність від 13.09.2010 №1438/10/08

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки”

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25 травня 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Бердянські жниварки” (далі по тексту – позивач, ВАТ “Бердянські жниварки”) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі по тексту – відповідач, Бердянська ОДПІ), в якому просить скасувати рішення Бердянської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25жовтня 2010 року №0000262200 та від 30 грудня 2010 року №0000262200/1, якими позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 62444,93 грн.

Ухвалою суду від 26 травня 2011року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/3961/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 червня 2011 року.

14 червня 2011 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 14 липня 2011 року для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 14 липня 2011 року оголошено перерву до 20 липня 2011року. 20 липня 2011 року розгляд справи відкладався до 25 липня 2011 року.

В судовому засіданні 25 липня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року Бердянською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000262200, згідно з яким до ВАТ “Бердянські жниварки” за порушення Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 62444,93грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначене рішення залишено без змін та Бердянською ОДПІ прийнято рішення від 30 грудня 2010 № 000262200/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 62444,93грн.

Спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте на підставі акта від 15 жовтня 2010 року №164/23-108/31071312 “Про результати планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки”, код за ЄДРПОУ - 31071312 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р., іншого та валютного законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2010 р.” (далі по тексту – Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що в порушення статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” виручка ВАТ “Бердянські жниварки” в іноземній валюті в сумі 577177,00 російських рублів по контракту №41-07/Р від 25 жовтня 2007 року не була зарахована на валютний рахунок підприємства у 180-денний термін.

Такий висновок відповідач мотивує тим, що на виконання експортного контракту №41-07/Р від 25 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ “Бердянські жниварки” – постачальник і ЗАО “Открытый мир” (Росия) – покупець, поставлено жниварку валкову причіпну, фактурна вартість якої складає 577177,00 російських рублів/142077,89 грн. (курс російського рубля 0,24616). Експорт товару здійснено згідно ВМД №2146 від 01.07.2009. Термін зарахування валютної виручки – 29.12.2009. Валютна виручка станом на 30 червня 2010 року від нерезидента не надходила на валютний рахунок в уповноваженому банку ВАТ “Бердянські жниварки”. Станом на 30 червня 2010 року по зазначеному договору існує дебіторська заборгованість у сумі 577177,00 російських рублів. В ході проведення перевірки не встановлено фактів прийняття судом позовної заяви про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених договором, до розгляду.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та зі спірними рішенням й мотивує позовні вимоги наступним: в січні 2010 року ВАТ “Бердянські жниварки” стало відомо з публікації в газеті “Коммерсантъ” від 12.09.2009 року №169 про те, що у відношенні ЗАО ПКК “Открытый мир” (Росия) порушено провадження у справі про банкрутство. Це повідомлення базувалося на постанові Арбітражного суду Московської області від 07.09.2009 у справі №А41-24439/09, згідно якої у відношенні до ЗАО ПКК “Открытый мир” (Росия) введена процедура спостереження. Умовами контракту №41-07/Р від 25 жовтня 2007 року передбачено, що всі спори, які виникають у зв’язку з даним контрактом, вирішуються виключно у господарському суді сторони-відповідача. Враховуючи, вимоги Цивільного кодексу Російської Федерації, Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації та Федерального закону “Про неспроможність (банкрутство)” ВАТ “Бердянські жниварки” звернулось до Арбітражного суду Московської області з вимогою про включення в реєстр вимог кредиторів ЗАО ПКК “Открытый мир” по заборгованості в розмірі 577177,00 російських рублів. Ухвалою Арбітражного суду Московської області від 16 лютого 2010 року прийнято до розгляду заяву ВАТ “Бердянські жниварки” про включення в реєстр вимог кредиторів. Таким чином, на думку позивача, прийняття до розгляду Арбітражним судом Московської області заяви з вимогою про включення в реєстр вимог кредиторів і є фактом прийняття судом до розгляду позовної заяви про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених договором.

Відповідач проти позову заперечує, а його доводи, викладені в письмовому запереченні, співпадають з висновками Акта перевірки.

Суд не погоджується з висновками Акта перевірки, які стали підставою для прийняття спірного рішення про застосування рішення штрафних (фінансових) санкцій, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно статті до 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Матеріали справи підтверджують, що 25 жовтня 2007 року між компанією ВАТ “Бердянські жниварки” (постачальник) та Закритим акціонерним товариством виробничо-комерційною компанією “Открытый мир” (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт №41-07/Р (далі по тексту - контракт), відповідно до якого постачальник зобов’язується передать покупцю у власність сільськогосподарську техніку (далі – продукцію), а покупець зобов’язується прийняти продукцію та оплатить по встановленим цінам. Одиниці виміру продукції та її загальна кількість зазначаються в специфікаціях.

ВАТ “Бердянські жниварки” на виконання зазначеного контракту поставлено ЗАО ПКК “Открытый мир” (Росія, Московська область, м. Митищів) жниварку валкову причепну марки ЖУП -9.1, фактурна вартість якої складає 577177,00 рос. руб., або 142077,89 грн. (курс 1 рос. руб. 0,24616 грн.).

Експорт товару здійснено згідно вантажно-митної декларації №2146 від 01.07.2009.

Термін зарахування валютної виручки – 28.12.2009. Валютна виручка станом на 30 червня 2010 року від нерезидента не надходила на валютний рахунок в уповноваженому банку ВАТ “Бердянські жниварки”.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

За порушення строків зарахування валютної виручки, за період з 29 грудня по 16 лютого 2010 року, по контракту №41-07/Р від 25.10.07 податковим органом нараховано ВАТ “Бердянські жниварки” пеню у розмірі 23300,35 грн. Вказана сума пені сплачена позивачем у повному обсязі.

Предметом розгляду даної справи є пеня, яка нарахована Бердянською ОДПІ за порушення строків зарахування валютної виручки за період з 17 лютого 2010 року по 30 червня 2010 року у розмірі 62 44,93 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Арбітражного суду Московської області від 07.09.2009 у справі №А41-24439/09 у відношенні ЗАО ПКК “Открытый мир” введена процедура спостереження.

16 лютого 2010 року ВАТ “Бердянські жниварки” звернулось до Арбітражного суду Московської області з вимогами кредитора про включення в реєстр вимог кредиторів ЗАО ПКК “Открытый мир” третьої черги в сумі 577177, 00 російський рублів, що підтверджується відміткою канцелярії суду на копії позовної заяви.

Рішенням Арбітражного суду Московської області від 31.03.2010 у справі № А41-24439/09 ЗАО ПКК “Открытый мир” визнано неспроможним (банкрутом) та відкрито конкурсне провадження.

Ухвалою Арбітражного суду Московської області від 12.05.2010 по справі № А41-24439/09 кредиторські вимоги ВАТ “Бердянські жниварки” у розмірі 577177,00 рос. руб. були задоволенні.

Умовами зовнішньоекономічного експортного контракту №41-07/Р від 25.10.2007, укладеного між компанією ВАТ “Бердянські жниварки” (постачальник) та Закритим акціонерним товариством виробничо-комерційною компанією “Открытый мир” (покупець) всі спори, які виникають із даного контракту розглядаються виключно в господарських судах держави сторони – відповідача.

Статтею 63 Федерального закону “Про неспроможність (банкрутство)” передбачено, що з дати винесення арбітражним судом ухвали про введення процедури спостереження наступають наступні наслідки: вимоги кредиторів з грошових зобов’язань та про сплату обов’язкових платежів, за виключенням поточних платежів, можуть бути пред’явлені до боржника тільки з дотриманням встановлених даним Федеральним законом порядку пред’явлення вимог до боржника.

Відповідності до ст. 71 Федерального закону “Про неспроможність (банкрутство)” вимоги кредиторів направляються в арбітражний суд, боржнику та тимчасовому управляючому з додаванням судового акту або інших документів, які підтверджують законність даних вимог. Вказані вимоги включаються в реєстр вимог кредиторів на підставі ухвали арбітражного суду про включення вказаних вимог в реєстр вимог кредиторів.

Згідно вимог Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після її прийняття до провадження встановив, що заявлено вимоги, які у відповідності до федерального закону мають бути розглянуті у справі про банкротство (ст. 148).

З аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що вони не передбачають такого захисту прав, як звернення з позовом щодо стягнення заборгованості у разі порушення провадження про банкрутство.

Отже, єдиним способом ВАТ “Бердянські жниварки” для захисту своїх порушених прав з боку ЗАО ПКК “Открытый мир” було звернення до Арбітражного суду Московської області з кредиторською вимогою.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Як вбачається з матеріалами справи, на дату проведення перевірки у провадження Арбітражного суду Московської області перебували кредиторські вимоги ВАТ “Бердянські жниварки” до ЗАО ПКК “Открытый мир” у розмірі 577177,00 рос. руб., та які ухвалою суду від 12.05.2010 були задоволенні.

Тобто, позивачем було вжито усіх необхідних заходів для своєчасного повернення валютної виручки за зовнішньоекономічним експортним контрактом №41-07/Р від 25.10.2007 зокрема: звернення до Арбітражного суду Московської області з заявою щодо кредиторських вимог.

З фактичних обставин справи вбачається, що позивач не лише виконав усі умови контракту, але і вжив усіх можливих від нього заходив спрямованих на уникнення правопорушення при здійсненні розрахунків у іноземній валюті.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду міста, Бердянською ОДПІ не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ВАТ “Бердянські жниварки” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Бердянські жниварки» задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 жовтня 2010 року №0000262200 та від 30 грудня 2010 року №0000262200/1.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Бердянські жниварки” судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                        (підпис)                              Ю.П. Бойченко