Постанова № 18847159, 19.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/7115/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю:

представників позивача на зявився;

відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Чернігівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернігівського районного центру зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму коштів допомоги по безробіттю у розмірі 1963 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 був зареєстрований як шукаючий роботу з 10.11.2010 йому надано статус безробітного. Згідно даних ДПІ України було зафіксовано отримання доходів ОСОБА_1 у 4-му кварталі 2010 від ДП «Радгосп - завод імені Поліни Осипенко». Перевіркою було встановлено, що станом на 02.08.2011, гр. ОСОБА_1 працював згідно трудових договорів в ДП «Радгосп - завод імені Поліни Осипенко» з 26.11.2010 по 22.03.2011, з нарахуванням та виплатою заробітної плати , в звязку з чим належав до категорії зайнятого населення, що призвело до незаконної виплати в сумі 1963грн.60коп. за період з 26.11.2010 по 22.03.2011. Позивач вважає, що приховавши факт щодо себе, відповідач не законно отримав право одержувати допомогу по безробіттю, чим порушив вимоги чинного законодавства України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про те надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1, був зареєстрований в Чернігівському районному центри зайнятості 03.11.2010 як такий, що шукає роботу. На підставі поданої заяви від 10.11.2010 відповідачу було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» (як застрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати без урахування страхового стажу відповідно до п. п. 2, 4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» протягом 360 календарних днів).

Відповідно до п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ від 14.02.2007 №219, для одержання статусу безробітного ОСОБА_1 особисто було подано у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», і не отримує пенсію на пільгових умовах, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.

Тобто в даній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує, тобто зазначив, що не належить до зайнятого населення (про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1.).

Допомога по безробіттю йому була призначена на період з 10.11.2010 по 04.11.2011 (тривалість 360 календарних днів).

Згідно даних ДПІ України було зафіксовано отримання доходів ОСОБА_1 у 4-у кварталі 2010 від ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко».

Чернігівський районний центр зайнятості направив листа до Севастопольського міського центру зайнятості для проведення перевірки документів відносно ОСОБА_1 в ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко».

За результатам перевірки Севастопольського міського центру зайнятості було встановлено, що станом на 02.08.2011, періоди роботи ОСОБА_1 в ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» наступні: з 02.09.2010 по 11.10.2010 (витяги з наказів №156-л від 02.09.2010 та № 180-л від 11.10.2010.), з 26.11.2010 по 22.03.2011 (витяги із наказів №204-л від 26.11.2010 та №39-л від 22.03.2011).

Таким чином, в період знаходження на обліку в центрі зайнятості з 03.11.2010 по 23.05.2011, ОСОБА_1 працював згідно трудових договорів в державному підприємстві «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко» м. Севастополь з 26.11,2010 по 22.03.2011, з нарахуванням та виплатою заробітної плати, в зв'язку з чим належав до категорії зайнятого населення, що призвело до незаконної виплати в сумі 1963 грн.60 коп. за період з 26.11.2010 по 22.03.2011.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Отже, в розумінні Закону України «Про зайнятість населення» відповідач відносився до зайнятого населення у період знаходження у трудових відносинах з ДП «Радгосп-завод імені Поліни Осипенко та відповідно не мав права отримувати допомогу по безробіттю, при цьому не повідомив про це службу зайнятості у день надання статусу безробітного.

Наказом Чернігівського районного центру зайнятості від 10.08.2011 №НТ110810 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» по ОСОБА_1 прийнято рішення про повернення коштів.

Згідно довідки Чернігівського районного центру зайнятості про виплату допомоги за період з 26.11.2010 по 22.03.2011 відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 1963грн. 60 коп.

11 серпня 2011 року відповідачу було нарочно вручене письмове повідомлення №432 від 11.08.2011р., яке було залишене без відповіді і задоволення.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про зайнятість населення», контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

Відповідно до п. «в» ст. 25 Закону України «Про зайнятість населення», держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм, зокрема, виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 2 ст. 36 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1, як застрахована особа, не виконав покладені на нього обовязки щодо надання інформації, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю, а також зловживав наданими йому правами, що призвело до необґрунтованої виплати відповідачу матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 1963грн.60коп.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо сплати у добровільному порядку суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд вважає, що вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Rеруючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1963 (одна тисяча девятсот шістдесят три )грн. 60 коп. на користь Чернігівського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ: 20497636, р/р 37172300901316 в Головному управлінні державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 21.10.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник