Постанова № 18847148, 06.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року (11 год. 20 хв.) Справа № 2а-0870/5379/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення боргу,

12.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі позивач) до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення боргу.

Крім того, позивач просив поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості, яка виникли на підставі:

1. Рішень позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі (код бюджетної класифікації 30 21080900) на загальну суму 21598,76 грн., а саме:

- №0001912308/0 від 30.11.2006 (врученого відповідачу 06.12.2006) у сумі 4410,60 грн., частково погашено борг у сумі 1501,03 грн., залишок боргу 2907,21 грн., термін сплати 16.12.2006;

- №0001762308 від 04.09.2007 (вручено 04.09.2007) у сумі 576,00 грн., термін сплати 14.09.2007;

- №0002452308/0 від 26.12.2007 (вручено 26.12.2007) у сумі 1788,95 грн., термін сплати 05.01.2008;

- №0001352307 від 15.08.2008 у сумі 175,00 грн., термін сплати 25.08.2008;

- №0001212307/0 від 20.06.2009 (вручено 22.06.2009) у сумі 930,00 грн., термін сплати 02.07.2009;

- №0001672307 від 12.08.2009 (вручено 12.08.2009) у сумі 1080,00 грн., термін сплати 22.08.2009;

- №0001112307 від 20.05.2010 (розміщено на дошці оголошень 25.05.2010, згідно акту від 25.05.2010) у сумі 3766,60 грн.;

- №0001542307 від 09.07.2010 (вручено 09.07.2010) у сумі 6425,00 грн.;

- №0002142307 від 17.08.2010 (вручено 17.08.2010) у сумі 975,00 грн.;

- №0002372307 від 31.08.2010 у сумі 2505,00 грн.;

- №0000292307 і №0000302307 від 08.02.2011 (вручено 08.02.2011) у сумі 470,00 грн.

2. Заборгованості з адміністративних штрафів (код бюджетної класифікації 30 21081100) на загальну суму 13575,00 грн., яка виникла на підставі рішень позивача:

- №0001362307 від 15.08.2008 у сумі 1700,00 грн., термін сплати 25.08.2008;

- №080442/0832-27 від 09.09.2009 (розміщено на дошці оголошень 14.10.2009) у сумі 11926,00 грн., термін сплати 25.08.2009.

3. А також заборгованості зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки (код бюджетної класифікації 50 21080900 місцевий бюджет) на загальну суму 1786,85 грн., яка виникла на підставі рішень позивача:

-№000122307 від 20.06.2009 (вручене 22.06.2009) у сумі 13,87 грн., термін сплати 02.07.2009;

- №0001122307 від 20.05.2010 (вручено 20.05.2010) у сумі 1772,98 грн., термін сплати 31.05.2010.

Ухвалою суду від 15.07.2011 позовна заява у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2ст.106 КАС України була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.07.2011.

Станом на 26.07.2011 позивач усунув недоліки позовної заяви про які йшлося в ухвалі від 15.07.2011.

Ухвалою судді від 28.07.2011 провадження у справі було відкрите, попереднє судове засідання призначене на 17.08.2011.

У попереднє судове засідання 17.08.2011 сторони не прибули.

17.08.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

У звязку з неприбуттям у попереднє судове засідання відповідача, судове засідання було відкладене на 29.08.2011.

У судове засідання 29.08.2011 представники сторін не прибули.

Ухвалою суду від 29.08.2011 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 19.09.2011.

Ухвалою від 19.09.2011 провадження у справі було поновлене, попереднє судове засідання призначене на 19.09.2011.

У попереднє судове засідання 19.09.2011 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Ухвалою судді від 19.09.2011 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду щодо частини вимог було відмовлено, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 34515,61 грн. були залишені без розгляду з підстав пропуску, передбаченого законом строку звернення до суду щодо стягнення санкцій застосованих на підставі рішень №0001912308/0 від 30.11.2006, №0001762308 від 04.09.2007, №0002452308/0 від 26.12.2007, №0001352307 від 15.08.2008, №0001212307/0 від 20.06.2009, №0001672307 від 12.08.2009, №0001112307 від 20.05.2010, №0001542307 від 09.07.2010, №0002142307 від 17.08.2010, №0002372307 від 31.08.2010, №0001362307 від 15.08.2008, №080442/0832-27 від 09.09.2009, №000122307 від 20.06.2009 та №0001122307 від 20.05.2010. В частині вимог про стягнення 470,00 грн. за рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000292307 і №0000302307 від 08.02.2011 (вручено 08.02.2011) провадження продовжено.

Ухвалою судді від 19.09.2011 підготовче провадження у справі було закінчено та призначено справу до судового розгляду на 06.10.2011.

06.10.2011 представники сторін не прибули.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу зазначену в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця 12.08.1998 відповідач зареєстрований якості субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.

За наслідками проведеної 26.01.2011 позивачем перевірки відповідача було складено акт №0024/08/23-2183200123 від 28.01.2011, яким встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

Внаслідок вчинення відповідачем зазначених порушень 08.02.2011 позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000292307, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2,00 грн., та №0000302307, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 468,00 грн. Зазначені податкові повідомлення рішення отримані відповідачем 08.02.2011, про що свідчить особистий підпис відповідача на корінцях цих повідомлень-рішень.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позову та ненадання ним доказів, які б спростовували доводи позивача, судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржені.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг також зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У встановлений строк ФОП ОСОБА_2 вищезазначену суму фінансових санкцій не сплатила.

Згідно ст. 15 Закону № 265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету у Комунарському районі м.Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, отримувач - Державний бюджет Комунарського району, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677119) борг у сумі 470,00 грн. (чотириста сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль