Постанова № 18846873, 27.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року (12 год. 27 хв.) Справа № 2а-0870/7101/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №23169/10-024 від 12.09.2011,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос»

про: стягнення податкового боргу.

29.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4511,64 грн. на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток підприємств 3263,41 грн. на р/р 31114009700009, код платежу 11021000, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач станом на 17.08.2011 має податковий борг перед бюджетом у сумі 7775,05 грн.: з податку на додану вартість 4511,64 грн. та з податку на прибуток 3263,41 грн. Борг виник внаслідок самостійного визначення відповідачем у деклараціях з податку на додану вартість суми зобовязання з цього податку, а також внаслідок застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій з цього податку, та самостійного визначення відповідачем у деклараціях з податку на прибуток суми податкового зобовязання з цього податку.

Ухвалою від 31.08.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 13.09.2011.

У судове засідання, призначене на 13.09.2011 представник відповідача не прибув. Поштове відправлення, в якому містилась ухвала від 31.08.2011 та судова повістка, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, судове засідання було відкладене на 27.09.2011.

У судове засідання 27.09.2011 представник відповідача не прибув. Поштове відправлення, в якому містилась судова повістка, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу визначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.07.2011.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

У судовому засіданні 27.09.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 27.09.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у електронній формі було подано позивачу податкові декларації з податку на додану вартість: за грудень вх. №9006212065, в якій відповідач визначив суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 3487,00 грн.; за січень вх. №9000297424, в якій відповідач визначив суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 1531,00 грн.; за травень вх. №47379, в якій відповідач визначив суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 10,00 грн.

12.04.2011 позивачем було проведено документальну невиїзну перевірку, за результатами якої складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 12.04.2011 № 115/6-35366186. Згідно висновку вище зазначеного Акту, відповідачем було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплачено податок на додану вартість. За результатами висновку перевірки податківцями прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 19.04.2011 № 0096961600, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 196,98 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 19.04.2011, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно даних облікової картки за відповідачем рахувалась переплата з податку на додану вартість в сумі 713,34 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується сума грошового зобовязання з податку на додану вартість з урахуванням переплати у розмірі 4511,64 грн.

Відповідачем в електронній формі було подано позивачу податкові декларації з податку на прибуток: за 2010 рік - вх. №9006741190, в якій відповідач визначив суму податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства в розмірі 3314,00 грн.; за 1 квартал 2011 року - вх. №42151, в якій відповідач визначив суму податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства в розмірі 101,00 грн.

Згідно даних облікової картки за відповідачем рахується переплата з податку на прибуток підприємства у розмірі 151,59 грн.

Отже, станом на 17.08.2011 сума самостійно визначених зобовязань з податку на прибуток відповідача з урахуванням переплати складає 3263,41 грн.

Станом на 17.08.2011 вищезазначені суми грошових зобовязань відповідачем не сплачені.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобовязання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу від 03.02.2011 № 106, якою визначено суму грошового зобовязання у розмірі 2773,66 грн. Зазначена податкова вимога вручена представнику відповідача 10.02.2011, про що свідчить позначка про отримання.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Пунктами 95.1.-95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» (код ЄДРПОУ 35366186, зареєстроване: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 131, кв. 106) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4511,64 грн. (чотири тисячі пятсот одинадцять гривень 64 коп.) на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» (код ЄДРПОУ 35366186, зареєстроване: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 131, кв. 106) податковий борг з податку на прибуток підприємств 3263,41 грн. (три тисячі двісті шістдесят три гривні 41 коп.) на р/р 3111400970009, код платежу 11021000, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.В. Кисіль

Постанова виготовлена у повному обсязі 03.10.2011.