Постанова № 18845620, 14.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16110/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Ленінського району міста Донецька

в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

доПриватного підприємства «Донмашсервіс»

про стягнення заборгованості в сумі 3871,36 грн.

за участю:

прокурор: Ноздрьов С.В.,

від позивача: ОСОБА_1 (за дов. № 3541/10/10-013-5 від 21.10.2011р.),

від відповідача: не зявився,

Прокурор Ленінського району міста Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Донмашсервіс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3871,36 гривень, з яких з податку на прибуток в сумі 211,22 грн., з податку на додану вартість в сумі 3659,14 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що заборгованість, що заявлена до стягнення виникла внаслідок несплати платником податків суми штрафних санкцій, застосованих за податковими повідомленнями рішеннями № 0005621541 від 25 липня 2011 року, №0032681542 від 21 квітня 2011 року, № 0032791542 від 06 травня 2011 року, №0032391542 від 13 квітня 2011 року та № 0032381542 від 13 квітня 2011 року. Посилаючись на приписи п.п. 20.1.18, п. 20.1 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 та ст.16 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 3871,36 гривень.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник податкової інспекції в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення прокурора та представника податкової інспекції, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Приватне підприємство «Донмашсервіс» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 33755646, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 5). Відповідно до довідки № 453/10/29-014-3 від 2 вересня 2005 року як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Донецька (позивач у справі) (арк. справи 7).

Відповідно до відомостей зворотного боку облікової картки платника податків станом на 14 жовтня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобовязань з податку на прибуток у розмірі 212,22 гривень, з яких за основним платежем у розмірі 110,93 гривень, пеня 101,29 гривень.

Заборгованість з податку на прибуток в сумі 110,93 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0005621541 від 25 липня 2011 року.

Відповідно до відомостей зворотного боку облікової картки платника податків станом на 14 жовтня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 16057,32 гривень, з яких за основним платежем у розмірі 15953,23 гривень, пеня 104,09 гривень.

Заборгованість у розмірі 3659,14 гривень, що вимагається позивачем до стягнення, виникла через несплату відповідачем штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями: №0032681542 від 21.04.2011 року в сумі 2210,00 гривень (акт перевірки № 832/15-2/33755646 від 07.04.2011 року); №0032791542 від 06.05.2011 року в сумі 803,43 гривень (акт перевірки № 1000/15-2/33755646 від 26.04.2011 року); податкове повідомлення-рішення №0032391542 від 13.04.2011 року в сумі 510,80 гривень (акт перевірки № 880/15-2/33755646 від 11.04.2011 року); податкове повідомлення-рішення №0032381542 від 13.04.2011 року в сумі 134,91 гривень (акт перевірки № 831/15-2/33755646 від 07.04.2011 року).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, заявник є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначеного зобовязання з плати податку на додану вартість, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені Податковим Кодексом України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів 26 липня 2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005621541 про застосування на підставі статті 126 Податкового кодексу України штрафу в сумі 110,93 грн. (арк. справи 19) Зазначене податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 05 серпня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 20).

21 квітня 2011 року згідно пункту 54.3.1. статті 54, пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України та на підставі викладених в акті перевірки № 832/15-2/33755646 від 07 квітня 2011 року висновків, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0032681542 про застосування штрафних санкцій в сумі 2210,00 грн. (арк. справи 21). Зазначене податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 22 квітня 2011 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення-рішення (арк. справи 21).

13 квітня 2011 року згідно пункту 54.3.1. статті 54, пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України та на підставі викладених в акті перевірки № 880/15-2/33755646 від 11 квітня 2011 року висновків, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0032391542 про застосування штрафних санкцій в сумі 510,80 грн. (арк. справи 28). 13 квітня 2011 року згідно підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17Податкового кодексу України та на підставі викладених в акті перевірки № 831/15-2/33755646 від 07 квітня 2011 року висновків, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0032381542 про застосування штрафних санкцій в сумі 134,91 грн. (арк. справи 30). Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 06 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи ( арк. справи 55).

Серед наявних в матеріалах справи документів, відсутні такі, які б свідчили про оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень рішень в судовому чи адміністративному порядку або здійснення їх сплати. Встановленими в судовому засіданні обставинами підтверджено сплив кінцевих строків сплати штрафних санкцій, що визначені зазначеними рішеннями. У звязку із цим суд дійшов висновку по обґрунтованість заявлених вимог про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 110,93 грн. та заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2855,71 грн.

Крім цього, 06 травня 2011 року згідно пункту 54.3.1. статті 54, пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України та на підставі викладених в акті перевірки № 1000/15-2/33755646 від 26 квітня 2011 року висновків, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0032791542 про застосування штрафних санкцій в сумі 803,43 грн. (арк. справи 26). Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені позивачем на адресу відповідача 04 травня 2011 року, проте конверт повернувся на адресу податкової інспекції із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (зворот. бік арк. справи 26).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на зазначене, враховуючи дату повернення конверту із позначкою про незнаходження відповідача за місцезнаходженням, строк сплати штрафних санкцій, визначених податкове повідомлення-рішення № 0032791542 від 06 травня 02011 року, а тому заявлені позивачем вимоги в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 803,43 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 129.1.1. зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків з податку на прибуток відповідачу через несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань була нарахована пеня у розмірі 101,29 гривень.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.95.2 ст.95 стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3. вказаної статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» інспекцією направлялись перша та друга податкові вимоги.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів відповідачем не були сплачені у повному обсязі податкові зобовязання у встановлені законодавством строки.

22 лютого 2010 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Донецька сформована перша податкова вимога № 1/96, через неможливість її вручення складено акт №43/609-24/33755646 від 06.04.2010 року (арк. справи 9).

06 травня 2010 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Донецька сформована друга податкова вимога № 2/239, яка відповідно до корінця податкової вимоги отримана відповідачем 31 травня 2010 року (арк. справи 11).

Відповідно до розрахунку суми боргу № 30183/10/24-013-9 від 01 вересня 2011 року податкова заборгованість станом на 01 вересня 2011 року у повному обсязі не погашалася, у звязку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 3871,36 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька до Приватного підприємства «Донмашсервіс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 3871,36 гривень з рахунків у банках, що обслуговують платника податків задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство «Донмашсервіс» (код ЄДРПОУ 33755646, адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, буд.66, кв.7) кошти у розмірі 3871,36 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят одну гривню 36 копійок), з яких:

з податку на додану вартість у розмірі 3659,14 гривень (три тисячі шістсот пятдесят девять гривень 14 копійок) на р/р 31117029700009, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач УДК у Ленінському районі м. Донецька (ЄДРПОУ 34687064), код платежу 14010100;

-з податку на прибуток у розмірі 212,22 гривень (двісті дванадцять гривень 22 копійок) на р/р 31112002700009, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач УДК у Ленінському районі м. Донецька (ЄДРПОУ 34687064), код платежу 11020100.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.