Постанова № 18845279, 13.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 р.

о 17 годині 08 хвилин Справа №2а-8620/10/11/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача, ОСОБА_1 (договір від 01.03.2011р.),

представника відповідача ОСОБА_2, дов. №29 від 06.04.2011р.,

представника відповідача ОСОБА_3, дов. №44 від 15.07.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу   

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Феодосійська тютюнова фабрика"         

до   Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції  АР Крим             

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феодосыйська тютюнова фабрика лтд» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000592301/0 від 30.06.2010р. яким позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2634415,50грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 1 756 277грн. та за штрафними санкціями 878 138,50грн.

Позов мотивовано помилковістю висновків податкового органу стосовно відсутності у позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, включених до податкового кредиту не в період виписки податкової накладної, а у наступні періоди.

Заявою від 04.10.2011р. позивач зменшив позовні вимоги та просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.06.2010р. №000592301/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1 749 483,66грн. та штрафних санкцій у сумі 874 741,83грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 06.07.2010р. відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 19.07.2010р. призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. поновлено провадження у справі.

У судовому зсіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому зсіданні проти позову заперечували. Відповідно до письмових заперечень на адміністративний позов зазначають, що  позивачем до складу податкового кредиту декількох податкових періодів були віднесені суми податку на додану вартість у розмірі 1 749 484грн., за одною податковою накладною від 03.09.2007р. №0309-003, яка отримана позивачем від ТОВ «ТКП «Абакам Індустріал».   Включення позивачем сум ПДВ на підставі однієї податкової накладної до складу податкового кредиту декількох періодів є порушенням вимог пп.7.2.3, 7.2.6, п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».  На думку відповідача, законом не передбачено право платника податків приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Тобто, якщо платник податку на дату виникнення права на податковий кредит не скористався своїм правом, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку. За таких обставин, вважають оскаржуване рішення законним та обґрунтованим у зв’язку із чим просили у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 34636910, зареєстрований 29.11.2006р. виконавчим комітетом Феодосійської міської ради, свідоцтво   про державну реєстрацію юридичної особи  від 29.11.2006р. №АОО 646729, з 01.12.2006р.  знаходиться на обліку у податковій інспекції, як платник податків та з 19.12.2006р. є платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №100006945(а.с.8).

Посадовими особами Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим проведено позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодосійська тютюнова фабрика ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. до 31.03.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. до 31.03.2010р.

За результатами перевірки складено акт №2/23-1/34636910 від 17.06.2010р., в висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Феодосійська тютюнова фабрика ЛТД» п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 1 756 277грн., у тому числі за періодами січень 2009р. у сумі 46329грн., за лютий 2009р. у сумі 196496грн., за березень 2009р. у сумі 421585грн., за квітень 2009р. у сумі 235255грн., за травень 2009р. у сумі 27462грн., за червень 2009р. у сумі 804259грн., за липень 2009р. у сумі 13584грн., за жовтень 2009р. у сумі 11307грн, а також завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ) за січень 2009р. у сумі 18671грн., за лютий  2009р. у сумі 17175грн., за березень 2009р. у сумі 15590грн., за квітень 2009р. у сумі 15590грн., за травень 2009р. у сумі 4666грн., за червень 2009р. у сумі 24891грн., за липень 2009р. у сумі 11307грн. (а.с.7-14).   

Відповідачем на підставі акту перевірки  №2/23-1/34636910 від 17.06.2010р.,  прийняте податкове повідомлення-рішення №0000592301/0 від 30.06.2010р. про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2634415,50грн, у тому числі 1756277грн. за основним платежем, 878138,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями(а.с.6).

Висновки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим  щодо заниження позивачем податку на додану вартість у сумі 1 749 484грн. ґрунтуються на тому, що ТОВ «Феодосійська тютюнова фабрика ЛТД», як на думку відповідача, неправомірно включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми по податковій накладній від 03.09.2007р. №0309-003, яка отримана ТОВ «ФТФ ЛТД» від ТОВ «ТКП «Абакам Індустріал». Як вбачається із акту перевірки, в реєстрі отриманих податкових накладних, у періоді, що перевірявся ТОВ «Феодосійська тютюнова фабрика ЛТД» відображає часткові суми податкової накладної №0309-003 від 03.09.2007р., яка отримана від ТОВ «ТКП «Абакам Індустіал» на загальну суму 15 000 000,00грн., у тому числі ПДВ у сумі 2 500 000,00грн. При цьому опис (номенклатура) товару – «комплекс будівель та споруд», кількість 1 шт. Так, у реєстрах отриманих податкових накладних за 2009рік відображені наступні суми ПДВ по податковій накладній №0309-003 від 03.09.2007р.: у січні 2009р. на суму 65000грн., у лютому 2009р. на суму 195 000грн., у березні 2009р. на суму 420 000грн., у квітні 2009р. на суму 245 000грн., у червні 2009р. на суму 100 000грн., згідно уточнюючого розрахунку за червень 2009р. 724 484грн.  

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.  

Відповідно до преамбули Закону України «Про податок на додану вартість» (тут і далі чинного в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №168) цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7. статті 1 Закону №168 встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє  товари  (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.  Як виняток з цього правила,  підставою  для  нарахування  податкового   кредиту   при поставці  товарів  (послуг)  за готівку чи з розрахунками картками  платіжних систем,  банківськими або персональними чеками  у  межах граничної  суми,  встановленої  Національним  банком  України  для готівкових розрахунків,  є належним чином оформлений товарний чек, інший   платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником  від  отримувача  таких  товарів (послуг),  з  визначенням  загальної  суми  такого  платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів  (послуг)  надати податкову накладну  або  при  порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право  додати  до  податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника,  яка є підставою для включення сум цього податку до складу  податкового  кредиту.  До  заяви  додаються копії товарних чеків або інших  розрахункових  документів,  що  засвідчують  факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Відповідно п.п. 7.5.1. ст.7 Закону №168 встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку  в  оплату   товарів   (робіт,   послуг),   дата   виписки відповідного  рахунку  (товарного  чека)  -  в  разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Із системного аналізу вищезазначених норм випливає, що право платника податку на додану вартість на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту виникає у випадку придбання товарів(робіт, послуг) або спорудження основних фондів з метою їх  подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Єдиним документом, який підтверджує право платника податку віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна.

Законом №168 не встановлено інших обмежень щодо виникнення у платника податку права на податковий кредит.

Вимоги щодо податкової накладної встановлені пп.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону №168 відповідно до якої платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Судом до матеріалів справи залучена копія податкової накладної від 03.09.2007р. за №0309-003 яка була виписана ТОВ «ТКП «Абакам Індустіал» (а.с. ).

Зазначена податкова накладна має всі передбачені пп. 7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону №168 реквізити.

Щодо придбання позивачем товарів для подальшого використання їх у господарській діяльності суд зазначає наступне.

22.08.2007р. між позивачем та ТОВ «ТКП» Абакам Індустіал» укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, відповідно до якого позивач придбав нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АР Крим, Кіровський район, с.Владиславівка, вул. Федосєєва, б.55, загальною площею м.4394,2 кв.м. До переліку майна за цим договором відноситься, зокрема: склад –літер «А», склад готової продукції – літер «Б», кательня із прибудовою – літери «Д», «Д1», техпункт – літер «Д2», компресорна – літер «Д3», крита платформа – літер «д1», сторожка – літер «Ж», консервний завод – літер «З», адміністративна будівля із підвалом – літер «М» та ін. (а.с. ).

Згідно п.2 зазначеного договору купівлі-продажу сторони дійшли згоди про те, що вартість майна складає 15 000 000грн.

03.09.2007р.. ТОВ «ТКП» Абакам Індустіал» передав, а позивач прийняв вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с. ).

Як вбачається із проведеної у справі судово-економічної експертизи, позивач використовує придбане майно у господарській діяльності в межах оподатковуваних операцій, зокрема передав частину придбаного нерухомого майна, в тому числі будівель та споруд та території у розмірі 4га, в оренду ТОВ «Альфа-Кафа»(а.с. ).     

Крім того, рішенням Господарського суду АР Крим від 21.09.2007р. у справі 2-7/12510-2007 встановлено, що вартість придбаного майна була повністю позивачем оплачена, що підтверджується актом приймання-передачі простих векселів від 10.09.2007р.(а.с. ).  

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримані всі передбачені Законом №168 вимоги щодо виникнення права на віднесення сум ПДВ за вищезазначеною операцією до складу податкового кредиту.

Щодо твердження відповідача про те, що оскільки позивач включав до складу податкового кредиту не усю суму ПДВ у розмірі 2 500 000,00грн. за вказаною податковою накладною, а розділив її за періодами, він фактично відмовився від права на податковий кредит, суд вважає такі твердження не обґрунтованими та позбавленими правового обґрунтування.

Закон №168 не передбачає вимог щодо того, що у разі не включення платником податку на додану вартість сум ПДВ до складу податкового кредиту у період отримання податкової накладної, останній позбавляється права на включення таких сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Крім того, як вбачається із оскаржуваного рішення та акту перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168.

Суд не погоджується із такими висновками податкового органу у зв’язку з тим, що п. 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону №168 передбачає момент складання податкової накладної,  порядок її видачі, виписки та зберігання.  

Зазначена норма не регулює питання податкового кредиту та не передбачає будь-яких обмежень, щодо включення сум ПДВ до складу податкового кредиту платника податку.

Не передбачає будь-яких обмежень щодо включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених платником податку постачальникам і п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону №168.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим №0000592301/0 від 30.06.2010р. в оскаржуваній частині не відповідає вищезазначеним вимогам, а відтак підлагає визнанню протиправним та скасуванню.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.10.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 18.10.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд –   

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим №0000592301/0 від 30.06.2010р. в частині визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1749483,66грн. та за штрафними санкціями у розмірі 874741,83грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                Москаленко С.А.