Постанова № 18844256, 26.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

26 вересня 2011 р. (12:25) Справа №2а-8008/11/0170/21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Кузьміній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим <Список ><Позивач в особі >

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення.

Обставини справи: Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості в сумі 1550,62 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не здійснювалась сплата єдиного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.07.2011р. позовна заява залишена без руху, у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.08.2011р. позивач виконав ухвалу суду від 07.07.2011р. та усунув недоліки позовної заяви, надіславши заяву про уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного податку за липень-листопад 2008р. в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.08.2011р. відкрито провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, 23.09.2011р. надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання. відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 30.08.2005 року як фізична особа-підприємець про що видане відповідне свідоцтво та зроблений запис про включення відомостей до ЄДР (а.с.6).

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

В матеріалах справи є заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 05.12.2007 року за видом діяльності роздрібна торгівля офісним та комп'ютерним обладнанням (а.с.7) та відповідачем отримане свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д № 135561(а.с. 8). Ставка єдиного податку на 2008р. складала 200 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за липень-листопад 2008р. єдиний податок відповідачем не сплачений, в зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1000,00 грн. (а.с. 21).

Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон №2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону № 2181 встановлено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У разі коли платник податків не сплачує суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п.1.10. ст.1 Закону № 2181 податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Судом встановлено, що про необхідність погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/192 від 26.03.2009р. та другу податкову вимогу № 2/292 від 20.10.2010р., які отримані відповідачем 15.09.2010р. та 08.11.2010р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону № 2181 у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним. Аналогічну норму також містіть Податковий кодекс України - п.102.4 ст.102.

Відповідач не надав заперечення проти позову або доказів сплати заборгованості з єдиного податку в розмірі 1000,00 грн., у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, вимоги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 26.09.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 03.10.2011р.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Красноперекопська (код платежу 18050200 на р/р 34218379700020 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740735) 1000,00 грн. заборгованості з єдиного податку.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

<Текст >

Суддя <підпис >Євдокімова О.О.

<Текст >