Постанова № 18843434, 12.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
12.10.2011
Номер справи
2а-7406/11/0170/4
Номер документу
18843434
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 р. о 12:54 Справа №2а-7406/11/0170/4

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - Кулік С.О., Сьомкіна А.О.; від відповідача - Дашкевич Г.В., Крилова Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ленінської селищної ради

до Контрольно-ревізійного відділу у Ленінському районі

про визнання незаконним та скасування пункту письмових вимог

Суть спору: Ленінська селищна рада (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Контрольно-ревізійного відділу у Ленінському районі (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування пункту 4 письмових вимог від 20.05.11 №43/02-20 в частині стягнення з осіб, винних в безпідставній виплаті коштів землевпоряднику ОСОБА_5 - зайво нарахованої заробітної плати у розмірі 4510,50 грн. та нарахувань до державних цільових фондів у розмірі 1665,28 грн., в загальній сумі 6175,78 грн., за час роботи в Ленінській сільській раді з 23.11.2010 року по 23.12.2010 року; визнання незаконним та скасування пункту 4 письмових вимог від 20.05.11 №43/02-20 в частині стягнення з осіб, винних в безпідставній виплаті коштів юрисконсульту ОСОБА_6 - зайво нарахованої заробітної плати у розмірі 695,87 грн. та нарахувань до державних цільових фондів у розмірі 256,91 грн., в загальній сумі 952,78 грн., за час роботи в Ленінській сільській раді з 20.12.2010 року по 31.12.2010 року; визнання незаконним та скасування пункту 4 письмових вимог від 20.05.11 №43/02-20 в частині стягнення з осіб, винних в безпідставній виплаті коштів головному бухгалтеру ОСОБА_7 - зайво виплаченої заробітної плати у розмірі 6231,82 грн. та нарахувань до державних цільових фондів у розмірі 2268,38 грн., в загальній сумі 8500,20 грн., за час роботи в Ленінській сільській раді з 17.11.2010 року по 30.11.2010 року, з 01.12.2010 року по 23.12.2010 року.

Позов мотивовано помилковістю висновків відповідача про порушення вимог законодавства та завдання шкоди через необґрунтовану виплату заробітної плати та нарахування внесків до фондів соціального страхування у зв'язку із прийняттям позивачем на роботу працівників на посаду головного бухгалтера, юрисконсульта та землевпорядника за контрактом, без проведення конкурсу.

Ухвалами суду від 15.07.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення по суті спору.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали письмові заперечення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є органом місцевого самоврядування, юридичною особою, ідентифікаційний код 04369084.

Посадовими особами відповідача проведено ревізію бюджету у Ленінській селищній раді, за наслідками ревізії складено акт від 25.03.2011 року №35-21/10.

Проведеною ревізією, зокрема встановлено факт порушення позивачем приписів пункту 5 статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", пункту 7 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", абзацу другого статті 15 Закону України "Про державну службу" у зв'язку із тим, що позивачем проведені витрати на утримання понадштатних одиниць (прийнятих за контрактом) на загальну суму 13259,67 грн., у тому числі ОСОБА_8 на суму 1821,48 грн., ОСОБА_7 на суму 6231,82 грн., ОСОБА_6 на суму 695,87 грн., ОСОБА_5 на суму 4510,50 грн., та відповідно зайве нарахування та перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму 4863,06 грн.

На підставі акту ревізії відповідачем, за вих. №43/02-20 від 20.05.2011 року, на адресу позивача направлена письмова вимога про усунення виявлених ревізією порушень, у пункту 4 якої позивача зобов'язано зазначити умови, за яких виплата заробітної плати буде законною (прийняти працівників за умовами процедуру конкурсу); стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів на суму 13259,67 грн. шкоду, у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України, провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4863,06 грн.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам суд встановив таке.

ОСОБА_8 прийнятий на роботу за контрактом на посаду фахівця І категорії (юрист), працював з 10.02.2010 року по 06.09.2010 року, за даними акту порушення при прийнятті на роботу вказаного працівника призвело до зайвого нарахування заробітної плати у сумі 1821,48 грн. та зайвого нарахування та перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на 672,49 грн.

Заперечень за даним епізодом, доказів на підтвердження помилковості висновків акту та протиправності спірної вимоги в цій частині позивач не зазначив; правомірність прийняття спірної вимоги у частині, що стосується ОСОБА_8, судом не розглядається.

Стосовно решти працівників, за якими встановлено необґрунтовану виплату заробітної плати, суд встановив наступне.

На підставі розпорядження Ленінського селищного голови №81-к від 01.11.2010 року заступнику голови з питань економіки і фінансів ОСОБА_9 надано відпустку з 09.11.2010 року по 20.12.2010 року.

Рішенням Ленінської селищної ради від 16.11.2010 року №12/1-2010 затверджено чисельність службовців апарату селищної ради та її виконавчого органу, затверджено структуру посадових осіб і спеціалістів згідно із штатним розкладом (додаток 1 до вказаного рішення). Згідно із затвердженим штатним розкладом виведена посада заступника голови з питань економіки і фінансів, замість неї введено посаду головного бухгалтера.

Відповідно до розпорядження Ленінського селищного голови №107-к від 20.12.2010 року ОСОБА_9 звільнено з посади.

Розпорядженням Ленінського селищного голови від 17.11.2010 року на посаду головного бухгалтера прийнято ОСОБА_1 з 17.11.2010 року на період до проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного бухгалтера, між ОСОБА_1 та Ленінською селищною радою в особі Ленінського селищного голови укладено контракт.

Розпорядженням Ленінського селищного голови від 04.01.2011 року №1 ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера, як таку, що успішно пройшла конкурс.

За даними акту ревізії, вказане порушення (прийняття на роботу службовця без проведення конкурсу) призвело до зайвого нарахування заробітної плати на загальну суму 6231,82 грн. та зайвого нарахування внесків до державних цільових фондів на суму 2268,38 грн.

ОСОБА_2 призначено на посаду спеціаліста І категорії юрисконсульта з 20.12.2010 року на підставі розпорядження Ленінського селищного голови від 20.12.2010 року №106-к, між Ленінською селищною радою в особі Ленінського селищного голови і ОСОБА_2 укладено контракт.

Розпорядженням від 21.12.2010 року №108-к оголошено конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії (юрисконсульта) Ленінської селищної ради.

Розпорядженням від 24.01.2011 року №4 подовжено строк дії контракту з ОСОБА_2, розпорядженням від 01.02.2011 року №7а ОСОБА_2 призначено на посаду спеціаліста І категорії (юрисконсульта) як таку, що успішно пройшла конкурс.

Згідно із актом ревізії, прийняття на роботу цього службовця без проведення конкурсу призвело до необґрунтованої виплати заробітної плати у сумі 695,87 грн. та зайвих нарахувань до фондів загальнообов'язкового соціального страхування у розмірі 256,91 грн.

Також суд встановив, що розпорядженням Ленінського селищного голови від 09.11.2010 року №83-к звільнено з посади спеціаліста І категорії (землевпорядника) з 11.11.2010 року ОСОБА_10

Розпорядженням від 19.11.2010 року №89/1 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади землевпорядника.

Розпорядженням Ленінського селищного голови від 23.11.2010 року №91-к на посаду спеціаліста І категорії з 23.11.2010 року прийнято ОСОБА_5 за трудовою угодою, між Ленінською селищною радою в особі Ленінського селищного голови та ОСОБА_5 укладено контракт.

Згідно із розпорядженням Ленінського селищного голови від 04.01.2011 року №2 ОСОБА_5 прийнято на посаду спеціаліста І категорії - землевпорядника, як таку, що успішно пройшла конкурс.

Згідно із актом ревізії прийняття ОСОБА_5 на роботу призвело до зайвої виплати заробітної плати у розмірі 4510,50 грн. та зайвого перерахування внесків на суму 1665,28 грн.

Позивач наполягає на тому, що контракти з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 укладено на період відсутності відповідних працівників (головного бухгалтера, юрисконсульта та землевпорядника). Відповідачем заперечень з цього приводу не надано.

У зв'язку із цим суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 10 Закону України прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування здійснюється шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Водночас, відповідно до частини п'ятої статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Що стосується доводів представників відповідача стосовно відсутності у штатному розкладі позивача посади головного бухгалтера станом на 01.01.2010 року суд не приймає до уваги, оскільки таку посаду введено рішенням Ленінської селищної ради від 16.11.2010 року №12/1-2010, яке набрало чинності станом на день прийняття ОСОБА_1 на роботу за контрактом, при цьому відповідна посада була вакантною (працівникові, який займав цю посаду надано відпустку і в наступному звільнено).

Таким чином, положення пункту 4 спірної вимоги в частині, що оскаржується не відповідає приписам закону, тож позов піддягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач помилково заявив вимоги про визнання незаконними і скасування положень спірної вимоги, замість вимог про визнання протиправною і скасування пункту 4 цієї вимоги в частині, суд, керуючись статтею 11 КАС України, вважає можливим вийти за межі позовних вимог.

Суд також стягує на користь позивача судові витрати відповідно до статті 94 КАС України.

В судовому засіданні 12.10.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкладено до 14.10.2011 року.

Керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати пункт 4 письмової вимоги Контрольно-ревізійного відділу у Ленінському районі вих. №43/02-20 від 20.05.2011 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства відповідно до акту ревізії від 28.03.2011 року №35-21/10, в частині зобов'язання голови Ленінської селищної ради стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів на суму 11438,19 грн. шкоду, у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України, провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4190,57 грн. (витрати на виплату заробітної плати та нарахування до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12.).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Ленінської селищної ради 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.

Попередній документ : 18843419
Наступний документ : 18843463