Постанова № 18843225, 18.08.2011, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-274/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 163-1 ч.2 КУпАПРусаков Г.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2011 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки

м. Канів, вул. Церетелі 17, Черкаської області,

що надійшли з Канівського міськрайонного суду, у звязку з протестом в.о. прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Вегери В.М. від 05.08.2011 року, -

встановив:

Як вбачається з цієї постанови, ОСОБА_2 згідно акту перевірки №6/23/00447830 від 05.02.2010 року працюючи головним бухгалтером ВАТ «Канівський маслосирзавод» будучи відповідальною за організацію та ведення податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві вчинила тривале адміністративне правопорушення: в порушення вимог п. 4.1, 5.9, 5.10 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» при поданні уточнюючого розрахунку податкового зобов»язання у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на додану вартість за серпень 2007 року занизила податок на додану вартість на суму 2707 70 грн. внаслідок чого занизила до сплати в бюджет податку на додану вартість на суму 2707 70 грн.. Не надала податкові декларації про збір за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2008 року та занизила збір на 5 грн. внаслідок чого занизила до сплати в бюджет збір за користування радіочастотними ресурсами в сумі 5 грн.. Дані порушення є тривалими і виявлені при проведенні планової перевірки.

В протесті в.о. прокурора Черкаської області, ставиться питання про поновлення строку на оскарження та скасування постанови судді відносно ОСОБА_2, який поданий до апеляційного суду Черкаської області, як такої, що винесена з порушенням ст. 9 КУпАП.

В суд апеляційної інстанції зацікавлені особи з»явилися, прокурор Бондаренко М.Ю. пояснила, що в ході провадження досудового слідства по кримінальній справі стало відомо, що ОСОБА_2 11.05.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн., в зв»язку з тим що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності в даному випадку порушення допущені ОСОБА_2 тягнуть за собою кримінальну відповідальність, тому на вказану постанову було принесено протест.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами протесту, вважаю, що строк на оскарження підлягає поновленню, протест підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи, що вказаних вимог закону місцевий суд не дотримався протест в.о. прокурора підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Беручи до уваги, що про вказане порушення закону прокурору стало відомо в ході проведення досудового слідства, по кримінальній справі вважаю, що прокурору слід поновити строк на оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 253, 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Протест в.о. прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Вегери В.М. задоволити.

Поновити прокурору строк на опротестування постанови судді Канівського міськрайонного суду, Русакова Г.С. від 11.05.2010 року.

Постанову судді Канівського міськрайонного суду, Русакова Г.С. від 11.05.2010 року скасувати провадження по справі закрити у зв»язку з наявністю в діях ОСОБА_2 ознак злочину.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області підпис І.М. Гончарук

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Черкаської області І.М.Гончарук

Головуючий

Судді