Рішення № 18842980, 11.10.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року № 2-1223/11

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 4867 грн. 10 коп.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те , що між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 від 08 грудня 2009 року був укладений договір № 003-23501-081209 на відкриття карткового розрахунку № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

У відповідності до п.3.6 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості обов»язкового мінімального платежу. Сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та прцентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала договірні зобов»язання, про, що неодноразово була повідомлена. Однак, на даний час відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена. Станом на 12.04.2011 року заборгованість в сумі 4867,10 грн. погашена не була. Позивач, керуючись п.5.4 кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки, що становить 0,00 грн., отже, сума боргу складає 4867,10 грн. Борг відповідач сплатити не бажає, тому ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявивлялася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, про що свідчать докази в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором.

Віповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору № 003-23501-081209 від 08 грудня 2009 року ПАТ «Дельта Банк»відкрив картковий розрахунок та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 4867грн. 10 коп.

Відповідно до розрахунку ціни позову ОСОБА_1 станом на 12.04.2011 року заборгованість в сумі 4867,10 грн., з яких 1946,90 грн. тіло кредиту, 2920,20 грн. прострочене тіло кредиту. На підставі п. 5.4 кредитного договору банк не враховує розмір нарахованої неустойки.

Незважаючи на неодноразові повідомлення банку відповідач заборгованість по кредитному договору не погасив.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України та ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236) заборгованість по кредитному договорі кошти в сумі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № 6499100199 , МФО 380236) судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.