Рішення № 18757202, 26.09.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року № 2-1242/11

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ПАТ „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м.Золотоноша) Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості переданого у тимчасове користування обладнання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося ПАТ „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м.Золотоноша) Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості переданого у тимчасове користування обладнання, мотивуючи свій позов тим, що 11 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м.Золотоноша) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» укладено договір № 37/222 про про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет та передано у тимчасове платне користування обладнання (модем) зі сплітером.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3 вищезазначеного договору позивач «Укртелеком» надає на платній основі послугу ADSL - підключення до мережі Інтернет та передає у тимчасове платне користування обладнання (модем) зі сплітером, а відповідач ОСОБА_1- згідно з п.п.3.2.6 п. з цього ж договору у разі припинення дії договору зобов»язується повернути модем зі сплітером чи відшкодувати його вартість протягом 7 календарних після припинення договору.

01 червня 2011 року договір надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет припинено. Відповідачка ОСОБА_1 не повернула передане їй у тимчасове користування обладнання ZyXel Prestige 660 RT2 (модем) зі сплітером, залишкова вартість якого становить 100 (сто) гривень 80 копійок. Позивач „Укртелеком” надсилав відповідачу ОСОБА_1 повідомлення з проханням повернути модемом зі сплітером або відшкодувати його залишкову вартість - 100 (сто) гривень 80 копійок, але на даний час модем підприємству не повернуто. Тому, ПАТ «Укртелеком»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача кошти за відшкодування залишкової вартості модему зі сплітером -100,80 грн., судові витрати по справі: судовий збір - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи -120 грн. та витрати за опублікування оголошення про виклик відповідачки до суду 120 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно через оголошення в пресі, про що маються докази в матеріалах справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи всупереч умовам договору відповідачка ОСОБА_1 не повернула передане їй у тимчасове користування обладнання ZyXel Prestige 660 RT2 (модем) зі сплітером залишкова вартість якого становить 100 (сто) гривень 80 копійок, що стверджується наданими позивачем доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: актом передавання-приймання обладнання в тимчасове користування від 11.03.2010 року та додатком № 1 договору № 37/222 від 11.03.2011 року.

З метою врегулювання питання повернення модему мирним шляхом відповідачеві ОСОБА_1 було неправлено повідомлення з проханням повернути передане у тимчасове користування обладнання або відшкодувати його залишкову вартість у розмірі 100 (сто) гривень 80 копійок.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та добровільно не повертає модем зі сплітером, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у примусовому порядку суму вартості за передане у тимчасове користування обладнання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме: судовий збір, ІТЗ, вартість оголошення.

Керуючись ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226, ЦПК України, ст.525-527 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м.Золотоноша) Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості переданого у тимчасове користування обладнання задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м.Золотоноша) Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»( р/р 26007147 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411, код 01181877, відшкодування залишкової вартості обладнання - модем ZyXel Prestige 660 RT2, переданого у тимчасове платне користування, в сумі 100 (сто) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м.Золотоноша) Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, сплачених при подачі заяви до суду, та витрати за опублікування оголошення в пресі про виклик до суду відповідачки в сумі 120 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Мозгова О.А.