Вирок № 18839568, 16.05.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-101/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.05.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи: Фанда О.А.,

при секретарях: Позовой А.В., Леонидовой Я.М., Чумаковой Н.С.,

с участием прокуроров: Маматова М.А., Татарченко А.В., Овдиенка Р.И.,

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого: 11 апреля 2002 года Коминтерновским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 17 ноября 2004 года Дзержинским районным судом города Харькова по ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 13 июля 2009 года Коминтерновским районным судом города Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2009 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_4, ранее совершивший разбой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью наживы, проследовал в АДРЕСА_3 за вошедшим туда ОСОБА_5, где на 1 этаже в коридоре, догнал ОСОБА_5 и применив к нему физическое насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, нанес ему удар в затылок, от которого ОСОБА_5 упал на колени, а также удар в лицо от чего последний перевернулся на спину. После чего ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 еще несколько ударов в лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения и подавив, таким образом, его волю к оказанию сопротивления. Затем ОСОБА_4 пользуясь беспомощным и бессознательным состоянием ОСОБА_5, открыто завладел принадлежащим ему имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 370 гривен и мобильным телефоном «Нокиа 1600», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 98 от 10 сентября 2009 года 238 гривен, с сим-картой оператора связи «Ди Джус», стоимостью 25 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 633 гривны.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4650 от 10 сентября 2009 года у ОСОБА_6 имели место: тупая травма носа в виде многооскольчатого перелома спинки носа в средней трети со смещением с участком травматического отека мягких тканей, кровоподтек и ссадина на голове. Травма носа - это легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а кровоподтек и ссадина на лице - легкие телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью. При этом пояснил, что 29 августа 2009 он весь день провел вместе со своей знакомой ОСОБА_7, сначала у него дома по адресу: АДРЕСА_4, а потом дома у ОСОБА_7. Вечером этого дня, возле продуктового киоска, расположенного около дома ОСОБА_7 мать ОСОБА_8 представила его как будущего зятя своему знакомому ОСОБА_5 Он с ОСОБА_5 ранее знаком не был. После этого он вместе с ОСОБА_7 пошел к ней домой, куда через некоторое время приехали работники милиции и задержали его. В общежитии, где был избит ОСОБА_5, его не было. Потерпевшего он не избивал, телефон и деньги у него не забирал. Все это время находился вместе с ОСОБА_7. В этот день он употреблял пиво и водку.

Несмотря на непризнание своей вины по предъявленному обвинению ОСОБА_4, его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает в АДРЕСА_3 вместе со своей гражданской женой - ОСОБА_10 Во второй половине дня 29 августа 2009 года он поехал на автостанцию, расположенную возле Центрального рынка в городе Харькове забрать сумку с продуктами и деньги в сумме 100 грн., которые ему автобусом передала дочь. Приехав домой, он у вахтера получил 400 грн. заработной платы жены, о чем написал расписку. После чего пошел в киоск за продуктами. Возле киоска он встретил свою знакомую ОСОБА_11, которой по ее просьбе, купил пачку сигарет «Президент» за 7 грн., поскольку ОСОБА_11, как и он, работает на заводе и не получает зарплату. ОСОБА_12 познакомила его со своей дочерью и зятем ОСОБА_4, которые стояли рядом с ней. После этого он (ОСОБА_5.) пошел к следующему киоску, где купил пельмени и сок и направился домой. При себе у него оставалось около 370 грн. Возле входа в общежитие к нему подошла дочь ОСОБА_11 с бутылкой пива и предложила с ней выпить. Он отказался. Зайдя в общежитие, однако, не дойдя до двери своей комнаты, он почувствовал, как ему сзади был нанесен удар по голове, слева, выше затылка. От удара, он упал вперед на «четвереньки». После чего ему повторно был нанесен удар в область головы, от которого он перевернулся на спину и увидел напавшего на него парня, в котором узнал зятя ОСОБА_11 - ОСОБА_4, который проверяя содержимое его карманов, обвинял его в том, что он (ОСОБА_5.) приставал к его девушке. Из левого кармана джинсовых брюк ОСОБА_4 вытащил мобильный телефон «Нокиа 1600» в корпусе черного цвета, с карточкой связи «Ди джус» и мелкие купюры денег. Он, оказывая сопротивление, стал двумя руками отталкивать ОСОБА_4 от себя, после чего ОСОБА_4, нанес ему рукой удары в нос и в бровь справа, вследствие чего он потерял сознание. После того как пришел в себя, самостоятельно дошел к своей комнате, где своей жене рассказал о том, что на него напал зять ОСОБА_11, избил и забрал деньги и мобильный телефон. В судебном заседании ОСОБА_5 подтвердил, что 29 августа 2009 года около 17.00 часов на него напал ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 жены ОСОБА_5, данными ею в судебном заседании, согласно которым вечером 29 августа 2009 года ОСОБА_5 вышел к киоску приобрести продукты питания. При себе у него были деньги: 100 грн., которые ему передала в этот день дочь, а также 400 грн. ее зарплата, которую ОСОБА_5 получил у вахтера общежития. Она осталась дома, спала. ОСОБА_5 вернулся избитый, все его лицо было в крови. При этом ОСОБА_5 ей рассказал, что на него напал зять ОСОБА_11, избил, забрал деньги и телефон «Нокиа 1600»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является сожителем ОСОБА_11 Они проживают в общежитии, расположенном по АДРЕСА_4. У ОСОБА_11 есть дочь - ОСОБА_7, 1994 года рождения, которая проживает у матери ОСОБА_12 - ОСОБА_14 29 августа 2009 года он вернулся домой с работы примерно в 16.30 часов. По дороге купил 2 бутылки пива. Дома находились ОСОБА_11, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые распивали спиртные напитки. Позже он вместе с ОСОБА_4 вышел в магазин за спиртным. Вернувшись домой, продолжили распивать спиртные напитки. После этого он вместе с ОСОБА_11 собрался в гости к матери ОСОБА_12, однако через некоторое время передумали и вернулись домой, а ОСОБА_7 с ОСОБА_4 направились в сторону Одесской. Через 30 минут домой вернулись ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Он увидел деньги на столе. Их туда положили или ОСОБА_7, или ОСОБА_4. Верхняя купюра была 200 гривен и еще мелкие купюры по 20 гривен. Это точно были не его деньги и не деньги ОСОБА_11. Он не спрашивал откуда взялись деньги, однако когда они ходили с ОСОБА_4 за водкой у того было при себе 3 гривны. (л.д.37);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым 29 августа 2009 года ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_8 гуляла со своим знакомым ОСОБА_4 В этот день ОСОБА_4 находился у них дома. Все вмести они распивали спиртные напитки. В вечернее время, находясь возле продуктового киоска возле ее дома, она (ОСОБА_11.) увидела своего знакомого ОСОБА_5, которого познакомила со своей дочерью и будущим зятем так она представила ОСОБА_4 После этого она вместе с ОСОБА_13 пошла домой, а ОСОБА_7 с ОСОБА_4 еще немного погуляли и вернулись. Через некоторое время к ней домой приехали работники милиции, которыми в ее комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_5 До приезда работников милиции ОСОБА_4 сидел на кровати возле подушки, где потом работниками милиции был обнаружен телефон;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым 29 августа 2009 года она гуляла вместе со своим знакомым ОСОБА_4 Возле продуктового киоска ее мама ОСОБА_11 познакомила ее с ОСОБА_5, а также представила ОСОБА_4 как своего будущего зятя. После того как ОСОБА_5 пошел домой, она (ОСОБА_7) догнала его, предложила ему выпить пива, однако тот отказался. К ОСОБА_5 она подходила поговорить по собственной инициативе. ОСОБА_4 отлучался только в туалет, все остальное время находился с ней. На стадии досудебного следствия она давала показания, изобличающие ОСОБА_4 в совершении преступления, поскольку испугалась работников милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперативного уполномоченного сектора уголовного розыска Коминтерновского РО в группе по раскрытию грабежей. 29 августа 2009 года поступило заявление ОСОБА_5, в котором последний просил принять меры к неизвестному, причинившему ему телесные повреждения и завладевшего его мобильным телефоном и денежными средствами в сумме около 350 гривен. При этом ОСОБА_5 пояснил, что примерно в 17 часов он пошел в киоск расположенный возле своего дома, где встретил знакомую ОСОБА_11, которая проживает в общежитии по АДРЕСА_4. ОСОБА_12 познакомила его со своей дочерью и зятем. Через некоторое время, когда ОСОБА_5 шел по коридору общежития к своей комнате его сзади кто-то ударил. В нападавшем ОСОБА_5 узнал молодого человека, которого ОСОБА_11 представила ему как своего зятя. Тот забрал у него мобильный телефон и денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ОСОБА_11 проживает по АДРЕСА_4. По прибытию в данную комнату, были задержаны ОСОБА_11, ее дочь - ОСОБА_7, зять - ОСОБА_4 и сожитель ОСОБА_11 - ОСОБА_13 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего следственно-оперативная группа выехала по месту жительства ОСОБА_11, где в ее присутствии и присутствии 2-х понятых был проведен осмотр комнаты, в ходе которого возле подушки, лежащей возле спального места был обнаружен мобильный телефон «Нокиа», который со слов ОСОБА_11 не принадлежит ни ей, ни ее дочери, ни сожителю - ОСОБА_13. Кроме ОСОБА_4 к ней в комнату никто не приходил. Телефон был помещен в полимерный пакет и опечатан. От всех участников были отобраны объяснения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им в ходе судебного следствия, аналогичными показаниям ОСОБА_15;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными им на стадии досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям ОСОБА_15 (л.д. 44);

- содержанием протокола изъятия, согласно которого у ОСОБА_4 были изъяты денежные средства купюрами достоинством 200 грн. АР 2657506, 5 грн. АВ 7133580, 1 грн. ВН 2393451, 10 грн. АА 0380126, 20 грн. ЖП 7090933, 20 грн. ЭЛ 4669203, 20 грн. ЕР 8711722, в сумме 267 гривен, обнаружен и изъят в квартире ОСОБА_11 мобильный телефон «Нокиа 1600» (л.д.17,7);-

- содержанием протокола опознания лица от 31 августа 2009 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4 как человека, который 29 августа 2009 года избил его и похитил его имущество (л.д. 46);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания, пояснив об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения и завладения его имуществом (л.д. 50);

- содержанием протоколов очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_17 (л.д. 50-52);

- содержанием протокола осмотра мобильного телефона «Сони Эриксон» S500, принадлежащего ОСОБА_11, в ходе которого установлено, что в рубрике «Не принятый звонок» зафиксирован номер НОМЕР_1 29.08.2009 года 18.41, который принадлежит потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 104);

- содержанием протокола предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал свой мобильный телефон Нокиа 1600 (л.д. 105-106);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 30 августа 2009 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Сони Эриксон» S500, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу и сдан под ответственное хранение ОСОБА_11 (л.д. 104, 111);

- содержанием протокола осмотра предметов от 10 сентября 2009 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Нокиа 1600», где в рубрике «Набранные номера» - НОМЕР_2( номер телефона, принадлежащий ОСОБА_11.) в 19.20 29.08.2009 года, денежные средства, изъятые у ОСОБА_4, признанием их и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108, 111);

- заключениями дактилоскопических экспертиз № 187 от 01.09.2009 года и № 188 от 05.09.2009 года, согласно выводам которых на поверхности мобильного телефона, изъятого в квартире ОСОБА_11 29.08.2009 года обнаружены 2 следа пальцев рук, пригодные для идентификации и которые оставлены указательным пальцем левой руки ОСОБА_4 (л.д.77-80,84-89);

- заключением товароведческой экспертизы № 98 от 10.09.2009 года, согласно которой сумма ущерба, причиненного ОСОБА_5 (стоимость телефона и стартового пакета) составляет 263 гривны (л.д.100);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 4650 от 10.09.2009 года согласно которой у ОСОБА_5 установлены: тупая травма носа в виде многооскольчатого перелома спинки носа в средней трети со смещением с участком травматического отека мягких тканей, кровоподтек и ссадина на голове. Травма носа- это легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а кровоподтек и ссадина- легкие телесные повреждения (л.д.72-73).

Согласно ст. 187 УК Украины разбой это нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 10 от 6 ноября 2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» под насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, необходимо понимать умышленное причинение лицу, подвергшемуся нападению, легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю трудоспособности.

Судом проверены доводы ОСОБА_4 о применении в отношении него работниками Коминтерновского РО ХГУ УМВС Украины в Харьковской области недозволенных методов ведения следствия.

Постановлением старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова Гончаренко О.В. от 31 января 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по ст.ст. 364, 365, 371 УК Украины отказано.

Непризнание своей вины в предъявленном обвинении ОСОБА_4 суд расценивает как избранную форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку у суда нет оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, которые объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы подсудимого своего подтверждения не нашли и опровергнуты исследованными доказательствами.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 187 УК Украины как разбойное нападение, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное лицом, ранее совершившим разбой.

Вину подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 УК Украины в объеме предъявленного ему обвинения, по оценке совокупности исследованных по делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст. 65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 июля 2009 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Матерью ОСОБА_18 и гражданской женой ОСОБА_19 характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 370 от 21 апреля 2010 года ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние ОСОБА_4 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4 не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и считает, что наказание ОСОБА_4, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, определяя размер морального вреда, причиненного ОСОБА_5, суд учитывает характер правонарушения, глубину страданий потерпевшего, а также исходит из требований разумности и справедливости и считает необходимым и достаточным взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 2000 грн.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 подлежит исчислению с момента его фактического задержания, т.е. с 30 сентября 2009 года, согласно протоколу задержания от 30 августа 2009 года (л.д. 20-21). Кроме того, в срок отбытия наказания ОСОБА_4 необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей в условиях лишения свободы с 4 июня 2009 года по 13 июля 2009 года, а именно 1 месяц 9 дней согласно приговора Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 июля 2009 года (л.д. 123).

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 июля 2009 года и окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 30 августа 2009 года с момента его фактического задержания, засчитав его в срок отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 время предварительного содержания под стражей в условиях лишения свободы с 4 июня 2009 года по 13 июля 2009 года, а именно 1 месяц 9 дней, согласно приговора Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 июля 2009 года (л.д. 123).

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 94 грн. в счет возмещения материального вреда и 2000 (две тысячи) грн. в счет возмещения морального вреда, всего в сумме 2094 (две тысячи девяносто четыре) грн.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 1600» с сим-картой оператора «Ди Джус» после вступления приговора в законную силу - считать возвращенным ОСОБА_5

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебных дактилоскопических экспертиз от 1 сентября 2009 года № 187 в сумме 405 грн. 64 коп., 5 сентября 2009 года в сумме 1520 грн. 21 коп., всего 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) грн. 85 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья