Рішення № 18839256, 05.10.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

05.10.2011 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-2560/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

5 жовтня 2011 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивачаПАТ «Комерційний банк «Надра»(не зявився)

відповідач ОСОБА_1 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р I Ш И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 7.11.2007 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 7006/ПП/07-259, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 11000 грн із сплатою 2,6% на місяць строком з 07.11.2007 року по 05.11.2010 року. Відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 02.02.2011 року заборгованість склала 14623,53 грн., у чому числі: непогашений кредит 7834,90 грн.; несплачені відсотки 4504,84 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобовязання 1923,79 грн.; штраф за прострочення виконання зобовязання 360 грн. Суму заборгованості 14623,53 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 146,24 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення /а.с. 21/.

Відповідач надав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, заборгованість не сплачував, просив справу розглянути без його участі.

Судом встановлено, що 7 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі заступника начальника Чудовської Е.Є. яка діяла на підставі положення про відділення № 20 та довіреності 1-11-2132 від 27.02.2007 року, і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 700610/ПП/07-259 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 11000 грн. із сплатою 2,6% на місяць комісія 1% строком до 5 листопада 2010 року (п. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4). За п. 4.1. у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 договору, позичальник сплачує фіксований штраф 30 грн. /а.с. 5 8/.

Відповідно до меморіального ордеру № 1 від 7 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 11000 грн. /а.с. 15/.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 02.02.2011 р. відповідач ОСОБА_1, має заборгованість у сумі 14643,53 грн., яка складається з: 7834,90 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками 4504,84 грн., 360 грн. штраф за порушення мінімально необхідних платежів, 1923,79 пеня за порушення строків сплати мінімального платежу. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано, відповідач визнав суму заборгованості /а.с. 8 9/.

Відповідно до п. 1.2 статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», затвердженого наказом тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра»№ 52 від 26.01.2011 року, він є правонаступником ТОВ та ВАТ Комерційного банку «Надра».

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом частини пятою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 1.3.1, 2.3, 2.4, 4.1, 4.2 кредитного договору № 700610/ПП/07-259 від 7 листопада 2007 року сторонами передбачено сплату платежів, процентів, штрафу та пені. Тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 14623,53 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 146,24 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с. 13- 14/.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Колачеве Шарликовського району Оренбургської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 700610/ПП/07-259 від 7 листопада 2007 року, в розмірі 14623 гривні 53 копійки, судовий збір в сумі 146 гривень 24 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 14889 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 77 копійок, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 32002180102 в ПАТ КБ «Надра», МФО 312024, ЄДРПОУ 20025456.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко