Вирок № 18837265, 28.07.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

28.07.2011

Дело № 1-264

2011 год

Приговор

Именем Украины

28 июля 2011 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Киктенко Л.Е.,

с участием прокурора Демидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, военнообязанного, образование полное среднее, женатого, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2 Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимого, с 24 апреля 2011 года содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины,

установил:

07 марта 2011 года в 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущество, принадлежащего ОСОБА_2, прибыл к АДРЕСА_2 Днепропетровского района Днепропетровской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на территорию указанного домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно тормозной барабан на автомобиль «ЛиАЗ»стоимостью 807,43 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

11 марта 2011 года около 16 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение принадлежащего ОСОБА_2 имущества, на автомобиле «ДЭУ Ланос» государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, повторно прибыл к АДРЕСА_2, где путем свободного доступа незаконно проник на территорию указанного домовладения, откуда, совершая преступление повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:

- тормозной барабан на автомобиль «ЛиАЗ»стоимостью 807,43 грн.,

- ступицу от грузового автомобиля «ЛиАЗ»стоимостью 1600 грн., а всего на общую сумму 2407,43 грн., и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, но в это время был замечен ОСОБА_4, и понимая, что его действия перестали быть тайными, удерживая при себе похищенное имущество, действуя из корыстных побуждений, открыто им завладел, и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

25 марта 2011 года около 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущество, повторно прибыл к АДРЕСА_2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на территорию указанного домовладения, откуда, совершая преступление повторно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно ступицу от полуприцепа «Хогель»стоимостью 1400 грн., и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

17 апреля 2011 года около 22.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ДФ ОАО «Укртелеком», прибыл к воздушной линии связи, расположенной вдоль ул. Новой в с. Александровка Днепропетровского района Днепропетровской области, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи заранее приготовленной деревянной лестницы путем свободного доступа поднялся на опору воздушной линии связи, где при помощи заранее приготовленных плоскогубцев незаконно демонтировал кабель связи типа ТПП 10х2х0,4 длинной 100 метров стоимостью 19,35 грн. за 1 метр, который, совершая преступление повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил и скрылся с места совершения преступления, причинив ДФ ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на сумму 1935 грн.

23 апреля 2011 года около 17 часов ОСОБА_1 находился возле помещения котельной, расположенной по АДРЕСА_3, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение котельной, откуда, при помощи принесенной с собой пилы по металлу, совершая преступление повторно, попытался из корыстных побуждений тайно похитить принадлежащее Государственному предприятию «Опытное хозяйство Днепропетровской опытной станции Института овощеводства и бахчеводства ОСОБА_5 аграрных наук Украины»имущество, а именно металлическую трубу диаметром 100 мм длинной 1,5 метра стоимостью 157,60 грн., но, не совершил всех действий, направленных для доведения преступления до конца по независящим от его воли причинам, так как был задержан на месте совершения преступления ОСОБА_6

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, он совершил кражу и грабеж запасных частей к транспортным средствам со двора дома ОСОБА_2, кражу кабеля связи с опор линии воздушной связи по ул. Новой в с. Александровка, а также покушался на похищение металлической трубы из котельной Опытной станции. В содеянном чистосердечно раскаиваются, исковые требования признает и просит не лишать свободы.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который на досудебном следствии показал о том, что в марте 2011 года его сосед ОСОБА_1 совершил похищение с территории его двора принадлежащих ему запасных частей к грузовым автомобилям на сумму 2407,43 грн., 807,43 грн. и 1400 грн. Указанные суммы просит взыскать с виновного (т.1,л.д.11,55,100,т.2,л.д.11).

Материалами уголовного дела:

- протоколами устных заявлений ОСОБА_2 от 12 и 30 марта 2011 года, в которых потерпевший сообщил о похищении его имущества (т.1,л.д.3,88);

- протоколом осмотра от 12.03.2011 года и фото-таблицами к нему, и протоколом осмотра от 30.03.2011 года, из которых усматривается, что местом похищения имущества ОСОБА_2 является огражденная территория двора АДРЕСА_2 (т.1,л.д.5-6,92);

- протоколом осмотра от 15.03.2011 года, из которого усматривается, что ОСОБА_7 добровольно выдала ступицу передней оси к грузовому автомобилю «ЛиАЗ-110», пояснив, что приобрела ее 11.03.2011 года за 65 грн. у незнакомого парня (т.1,л.д.21);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 15.03.2011 года, из которого усматривается, что подозреваемый ОСОБА_1 подтвердил свои показания об обстоятельствах самостоятельного похищения имущества ОСОБА_2, совершенного 11.03.2011 года, и не причастности к этому ОСОБА_3 (т.1,л.д.37-38);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 от 16.03.2011 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_8 показала, при каких обстоятельствах она приобрела 07.03.2011 года запасную часть к грузовому автомобилю у подозреваемого ОСОБА_1 (т.1,л.д.49);

- счетом № Т-001514 от 16.03.2011 года, выданного ООО «Спецторг Трак», и товарным чеком от 04.04.2011 года без номера, выданного ЧП ОСОБА_9, согласно которых стоимость тормозного барабана и ступицы составляет 1937,84 грн. и 1400 грн. соответственно (т.1,л.д.58,105);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.03.2011 года и фото-таблицами к ним, из которых усматривается, что подозреваемый ОСОБА_1 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах краж имущества ОСОБА_2, совершенных 07 и 11 марта 2011 года (т.1,л.д.76-82);

- протоколом явки с повинной от 30.03.2011 года, в которой ОСОБА_1 сообщил о своей причастности к похищению имущества ОСОБА_2, совершенному 25.03.2011 года (т.1,л.д.87);

- протоколом осмотра от 30.03.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_8 добровольно выдала ступицу передней оси к грузовому автомобилю «Хогель», пояснив, что приобрела ее у ОСОБА_1 (т.1,л.д.89-91);

- протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 23.04.2011 года, зарегистрированным в тот же день под № 1424 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО, в котором последний сообщил о покушении ОСОБА_1 на похищение имущества, принадлежащего Опытной станции (т.1,л.д.110);

- сообщением ООО «Надия»без номера и даты, согласно которого стоимость 1 метра трубы электросварной ГОСТ 10704-91 диаметром 108 х 3,5 составляет 104,71 грн. (т.1,л.д.111);

- протоколом осмотра от 23.04.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что местом покушения на похищение имущества Опытной станции является здание котельной, расположенной по ул. Опытной в с. Александровка (т.1,л.д.120-122);

- протоколом устного заявления ОСОБА_10 от 20.04.2011 года, в

котором последний сообщил, что в период времени с 16 по 19 апреля 2011 года похищен телефонный кабель с воздушных линий связи по ул. Новой в с. Александровка (т.1,л.д.153);

- протоколом осмотра от 20.04.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что местом похищения имущества ДФ ОАО «Укртелеком»является воздушная линия связи, расположенная вдоль ул. Новой в с. Александровка (т.1,л.д.155-157);

- актом технической инвентаризации от 20.04.2011 года и справкой ЦТУ № 1, из которых усматривается стоимость 1 метра кабеля типа ТПП 10 х 2 х 0,4 (т.1,л.д.168,169);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.04.2011 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что подозреваемый ОСОБА_1 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах похищения кабеля воздушной линии связи (т.1,л.д.179-183);

- вещественными доказательствами, переданными на хранение потерпевшему ОСОБА_2, свидетелю ОСОБА_8 и в камеру хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО (т.1,л.д.22,94, 107,195-197).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия по первому эпизоду, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицируются по ч.1 ст.185 УК Украины, по второму эпизоду, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно - по ч.2 ст.186 УК Украины, по третьему и четвертому эпизодах, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно - по ч.2 ст.185 УК Украины, по пятому эпизоду, выразившиеся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение - по ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и на иждивении 2-х малолетних сыновей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступлений и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя их общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учетом всех обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить наказание с максимальным испытательным сроком, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Исковые требования ОСОБА_2 о взыскании в его пользу стоимости похищенного в счет возмещения материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.1166 ГК Украины с учетом стоимости возвращенного имущества, то есть в размере 1614,86 грн., поскольку судом установлено, что такая сумма не возмещена на момент вынесения приговора.

Исковые требования ГП «Опытное хозяйство Днепропетровской опытной станции Института овощеводства и бахчеводства ОСОБА_5 аграрных наук Украины»о взыскании 150 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного покушением на кражу имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.1166 ГК Украины, поскольку судом установлено, что действиями ОСОБА_1 причинен такой ущерб и не возмещен.

Исковые требования ДФ ОАО «Укртелеком»о взыскании 7545,95 грн. 2700 грн. в счет возмещения ущерба, причиненного похищением телефонного кабеля длиной 390 метров, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.1166 ГК Украины исходя из объема предъявленного ОСОБА_1 обвинения в похищении 100 метров кабеля, то есть в сумме 1934,86 грн., исчисленной на основании акта технической инвентаризации от 20.04.2011 года, согласно которого стоимость 1 метра телефонного кабеля типа ТПП 10 х 2 х 0,4 составляет 7,99 грн. (т.1,л.д.168).

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.1 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение трех лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде заключения под стражей, - изменить на подписку о невыезде, освободив осужденного ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1:

- в пользу потерпевшего ОСОБА_2 1614,86 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

- в пользу Днепропетровского филиала ОАО «Укртелеком» 1934,86 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (р/счет 26003205000100 в ДОД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ОКПО 25543196),

- в пользу Государственного предприятия «Опытное хозяйство Днепропетровской опытной станции Института овощеводства и бахчеводства ОСОБА_5 аграрных наук Украины» 150 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (р/счет 26008060365951 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 00496633).

Запасные части к грузовым автомобилям, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, а также деревянную лестницу, переданную на хранение свидетелю ОСОБА_8, - оставить в их распоряжении по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Фрагмент телефонного кабеля типа ТПП 10 х 2 х 0,4, металлические плоскогубцы и пилу по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 152806 от 14.06.2011 года, - как не представляющие материальной ценности уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко