Постанова № 18837245, 02.08.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

02.08.2011

Дело № 1-298

2011 год

Постановление

Именем Украины

02 августа 2011 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием прокурора Соколова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование полное среднее, не военнообязанного по состоянию здоровья, разведенного, имеющего дочь 2000 года рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, зарегистрированного по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, работая в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Агрокомплект 2006»(код ЕГРПОУ: 34823135, далее ООО «Днепр-Агрокомплект 2006»или Общество), являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции по найму и увольнению сотрудников, организации ежесуточного трудового процесса, принятию решений по всем вопросам деятельности Общества, а также административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Днепр-Агрокомплект 2006»по согласию участников Общества, заключению от имени Общества соглашений и обеспечению контроля за их исполнением, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в пункте 1 письма Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре № 7/2/447 от 15.05.2003 года «О даче разъяснения по поводу заполнения типовых форм № КБ-2в»указано, что в соответствии с пунктом 3.3.8 Правил определения стоимости строительства, взаиморасчеты за объемы выполненных подрядных работ проводятся в соответствии с порядком, предусмотренным в контракте и по договорной цене, согласованной сторонами на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, в которой определены объемы работ, подлежащие выполнению.

В соответствии с приказом Государственного комитета статистики Украины № 237/5 от 21.06.2002 года «Об утверждении типовых форм первичной документации в строительстве», в пояснении относительно заполнения «Акта приема выполненных подрядных работ «типовой формы № КБ-2в»», а именно в п.п.1-2 указано, что акт приемки выполненных подрядных работ составляется для определения стоимости выполненных объемов подрядных работ и проведения расчетов за выполненные подрядные работы в строительстве на основании журнала учета выполненных работ (форма N КБ-6) в двух экземплярах и подается субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком - заказчику (застройщику). Акт составляется ежемесячно специалистами строительного предприятия (независимо от формы собственности этого предприятия), если предприятием в отчетном периоде выполнялись строительные и монтажные работы, работы по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений и другие подрядные работы с привлечением бюджетных средств или средств предприятий, учреждений и организаций государственной формы собственности.

03 марта 2007 года между ООО «Днепр-Агрокомплект 2006», именуемое «Заказчик», в лице директора ОСОБА_4, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела, и ООО «Агрохимстрой ХХOIV», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ОСОБА_5 заключен договор № 03/03.

В соответствии с п.1.1 указанного договора «Заказчик»поручает, а «Подрядчик»принимает на себя обязательства на реконструкцию нежилого помещения по ул. Ленина, 543 «Б»в пос. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области.

В соответствии с п.2.2 указанного договора срок окончания выполнения работ - 07 мая 2007 года.

В соответствии с п.3.2 этого договора оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приемки - сдачи выполненных работ.

Однако, 30 марта 2007 года ОСОБА_2, будучи исполняющим обязанности директора ООО «Днепр-Агрокомплект 2006»и являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что работы по реконструкции нежилого помещения фактически не выполнены, в связи с чем, не подлежат оплате, действуя умышленно, в собственных интересах, используя предоставленные ему п.7 Устава Общества полномочия вопреки интересам службы, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по ул. Березинской, 37/50 в г. Днепропетровске, получив от директора ООО «Агрохимстрой ХХOIV»ОСОБА_5 составленные акты приема выполненных подрядных работ формы КБ-2в № 1 и № 2 за март-апрель 2007 года по объекту: «Днепропетровская область, Днепропетровский район, пос. Кировское, ул.Ленина, 543 «Б», содержащие заведомо для него ложные сведения об объемах фактически выполненных работ, подписал эти акты выполненных работ, заверил их оттиском печати ООО «Днепр-Агрокомплект 2006», чем подтвердил правдивость сведений, указанных в актах.

В дальнейшем на основании предоставленных к оплате актов № 1 и № 2 приема выполненных подрядных работ за март-апрель 2007 года по объекту: «Днепропетровская область, Днепропетровский район, пос. Кировское, ул.Ленина, 543 «Б», являющимися официальными документами, составленными путем внесения в них сведений, которые по своему содержанию не отвечают действительности, то есть содержат заведомо ложные сведения в части выполненного объема подрядных работ, были произведены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО«Агрохимстрой ХХOIV»в сумме 242850 грн.

В результате этих умышленных противоправных действий подсудимого ОСОБА_2, ООО «Днепр-Агрокомплект 2006» был причинен материальный ущерб в виде необоснованного перечисления денежных средств в пользу ООО «Агрохимстрой ХХOIV»в сумме 242850 грн., что на момент их совершения составляло 1214 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть привело к наступлению тяжких последствий.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в должностном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдаче заведомо ложных документов, что привело к наступлению тяжких последствий, прокурором, принимающим участие в рассмотрении дела, квалифицированы по ч.2 ст.366 УК Украины.

При выполнении требований ст.317 УПК Украины подсудимый ОСОБА_2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст.48 УК Украины.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Допросив подсудимого и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.48 УК Украины и ст.7 УПК Украины, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, согласно ст.12 УК Украины отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, по которому фактически ущерб возмещен на стадии досудебного следствия, и которое на день рассмотрения уголовного дела в суде потеряло общественную опасность, а подсудимый, уволившийся с ООО «Днепр - Агрокомплект 2006», - перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст.ст.12, 48 УК Украины, ст.ст.7, 263, 273, 282, 317 УПК Украины, суд

постановил:

Прекратить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по обвинению по ч.2 ст.366 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Бровченко