Рішення № 18835800, 27.10.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3153/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра»до ОСОБА_1,ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05.04.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «КБ Надра»13.08.2008 року було укладено кредитний договір № 57/П/79/2008-980 про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн.( п'ятнадцять тисяч гривень), зі сплатою 3.10 % на місяць до 12.10.2010 р. На виконання умов ОСОБА_1 було отримано кошти в сумі 15000,00 грн. готівкою. Відповідно до умов договору, погашення кредиту необхідно проводити згідно графіку частинами щомісячно, а також щомісячне погашення відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо внесення щомісячних платежів.

Станом на 05.11.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом становить 25969,18 грн. в тому числі: непогашений кредит 13006,92 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 9119,37 грн.несплачена пеня 3482,89 грн., несплачений штраф 360 грн.

13.08.2008 року між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель, зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та в солідарному порядку відповідати перед ПАТ «КБ Надранк»за вимогами, щодо кредитного договору. Вимогу про необхідність виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 57/П/79/2008-980 від 13.08.2008 року поручитель отримала особисто.

Оскільки відповідачі не виконують у добровільному порядку зобовязання за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 25969,18 грн., а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі даних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ Надра»було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком до 12.08.2010 р. (а.с. 3 ).

На виконання умов договору, ПАТ «КБ Надра»було надано ОСОБА_1 кошти в сумі 15000,00 грн. готівкою.

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, а саме п.п. 5.1-5.6, ОСОБА_1 зобовязався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 01го числа, однак судом встановлено, що з 03.01.2011 року відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачів перед ПАТ «Альфа-Банк»станом на 05.11.2010 року становить 25969,18 грн.(а.с. 3 ).

13.08.2008 року між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель, зобовязалася відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором .

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 614 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором у сумі 25969,18 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527, 530,543, 554, 1048,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «КБ Надра»до ОСОБА_1,ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра»(п\р № 32002180102 в ПАТ «Альфа банк», МФО 321024,ЄДРПОУ 20025456) - заборгованість за кредитним договором у сумі 25 969 (двадцять пять тисяч девятсот шістдесят девять) грн., 18 коп, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 259,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 26 348 ( двадцять шість тисяч триста сорок вісім) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: