Рішення № 188325, 17.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

17.10.2006 Справа № 18/47

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Мукачівської центральної районної лікарні, м. Мукачево

про стягнення 1 101 грн. заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.10.2006 року; паспорт НОМЕР_1

виданий ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Мукачево заявлено позов до Мукачівської центральної районної лікарні, м. Мукачево про стягнення 1 101 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань обумовлених договором про постачання автозапчастин НОМЕР_2, а саме не проведено оплату за отриманий товар. Наявність заборгованості відповідачем визнається та стверджується доданим до позовних матеріалів актом звірки взаєморозрахунків. Станом на момент пред'явлення позову заборгованість за поставлений товар становить 1 101 грн., яку приватний підприємець ОСОБА_1 і просить стягнути з Мукачівської центральної районної лікарні.

У ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про уточнення та зменшення позовних вимог до суми 995 грн. 79 коп. відповідно до акту звірки взаєморозрахунків складеного між сторонами та наполягав на їх стягненні.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 04.09.2006 року, 20.09.2006 року та 04.10.2006 року та 17.10.2006 року надіслані відповідачу) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, однак надіслав письмовий відзив по справі, в якому зазначив, що визнає заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.01.2006 року згідно довідки розрахунку становить суму 995 грн. 79 коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.10.2006 року у справі № 18/47

03 січня 2006 року між Мукачівською центральною районною лікарнею (покупець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (продавець) було укладено договір НОМЕР_2 про постачання автозапчастин (надалі товар), за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти товар та оплатити його (а.с. 6).

На підставі вказаного договору та видаткових накладних НОМЕР_3 (а.с. 28, 29) позивачем повністю доведено відпуск та отримання товарів відповідачам на загальну суму 1194 грн.

З доводів позивача, які не спростовані та не заперечені відповідачем, Мукачівській центральній районній лікарні неодноразово пред'являлись вимоги про оплату відпущеного товару, однак відповідач розрахунки за відпущені автозапчастини проводив не систематично та не в повному обсязі, з мотивів відсутності належного фінансування (а.с. 27). Вказані обставини та факт наявної заборгованості підтверджено самим відповідачем у своєму відзиві на позов та доданою ним довідкою про розрахунки між Мукачівською ЦРЛ та п/п ОСОБА_1 (а.с. 15 -18). Крім цього, згідно акту звірки взаєморозрахунків між сторонами по справі відповідач визнав наявність заборгованості в сумі 995 грн. 79 коп. (а.с. 7).

У ході судового засідання представник позивача подав письмову заяву про уточнення та зменшення позовних вимог і просить стягнути 995 грн. 79 коп. (а.с. 27).

Таким чином, сума заборгованості за отриманий товар складає 995 грн. 79 коп., підтверджена належними доказами та визнана відповідачем.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 995 грн. 79 коп. основного боргу. Позовні вимоги у зазначеній частині підтверджені належними доказами, відповідачем визнані, не спростовані та не заперечені, тому підлягають задоволенню.

За рештою позовних вимог провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору у зв'язку з поданою уповноваженим представником позивача письмовою заяву про уточнення та зменшення позовних вимог (а.с. 27).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 198 грн. 91 коп., в тому числі 92 грн. 20 коп. держмита та 106 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.10.2006 року у справі № 18/47

2. Стягнути з Мукачівської центральної районної лікарні, м. Мукачево, вул. Пирогова, 8-13 (р/р 35410001001184 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01992831) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_4 в Ощадбанку м. Мукачево, МФО НОМЕР_5, ідентифікаційний НОМЕР_6) суму 995 грн. (Дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 79 коп. основного боргу, а також суму 92 (Дев'яносто дві) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 106 (Сто шість) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка