Постанова № 18832186, 27.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.11 Справа № 5015/1770/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіЗварич О.В.

суддівЯкімець Г.Г.

Хабіб М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(надалі ТзОВ «БК «Комфортбуд-1») б/н і дати (вх. № 1469 від 05.07.2011р.)

рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2011р.

у справі №5015/1770/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(надалі ТзОВ «Пері Україна»), м. Київ

до відповідача: ТзОВ «БК «Комфортбуд-1», м. Львів

простягнення 5831580,33 грн. боргу,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2 представники (довіреність б/н від 20.07.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3. представник (довіреність б/н від 11.01.2011р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі №5015/1770/11 (суддя Ділай У.І.) задоволено позовні вимоги, стягнуто з ТзОВ «БК «Комфортбуд-1»на користь ТзОВ «Пері Україна»5831580,33 грн.; 25000,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належно не виконав договірних зобовязань щодо сплати вартості оренди обладнання. Сума боргу в розмірі 5831580,33 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, проведеним сторонами повторно на вимогу суду, за період з 15.03.2010р. по 16.05.2011р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з неповним зясуванням всіх обставин справи, просить призначити у справі експертизу для зясування правомірності нарахування позивачем орендної плати; скасувати рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі №5015/1770/11, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вказує, що орендна плата нарахована позивачем з порушенням законодавства, а також умов договору

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити скаржнику в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого суду, оскільки розділом 4 укладеного договору оперативної оренди № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. сторонами визначено та погоджено порядок нарахування та сплати орендної плати. Крім цього, розмір орендної плати визначався і шляхом підписання Додаткових угод між сторонами. На вимогу суду сторонами проведено звірку взаєморозрахунків, про що складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків, яким підтверджено суму боргу 5831580,33 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, в т.ч. щодо призначення експертизи у даній справі з метою зясування правомірності нарахування позивачем орендної плати.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи, судова колегія вирішила відмовити в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення. В силу положень пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз»від 27.11.2006р. №01-8/2651 з наступними змінами та доповненнями, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по оплаті за оренду обладнання, розмір якої погоджений сторонами в актах звірки взаємних розрахунків, копії яких містяться у матеріалах справи.

З наведеного, клопотання відповідача про призначення судової експертизи колегія суддів розцінює як спробу безпідставно затягнути розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р. введено до складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «БК «Комфортбуд-1»у справі № 5015/1770/11 замість судді Юрченко Я.О. суддю Якімець Г.Г. з підстав, наведених в даному розпорядженні.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі №5015/1770/11 з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2008р. між ТзОВ «Пері Україна»(надалі орендодавець) та ТзОВ «БК «Комфортбуд-1»(надалі орендар) укладено Договір оперативної оренди обладнання № 2261/А-8/08-2008, за умовами якого орендодавець надає орендарю в строкове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) (надалі обладнання), асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах приймання-передачі, які є невідємною частиною договору (т.1, а.с.17-23).

Згідно п. 2.1 договору передача обладнання здійснюється на підставі актів приймання-передачі.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р., а в частині повернення обладнання, оплати орендної плати і інших платежів до повного виконання орендарем своїх зобовязань за договором. Продовження строку дії договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору.

Розділом 4 сторонами визначено та погоджено порядок нарахування та сплати орендної плати.

Згідно п. 4.1.1 договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності обладнання в орендаря, а у випадку використання обладнання не повний календарний місяць орендна плата нараховується за фактичний період знаходження обладнання в оренді.

Сплату орендної плати відповідач здійснює щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди відповідач сплачує орендну плату у вигляді 100% передоплати (п. 4.1.5 договору).

Відповідно до п. 4.1.6. договору орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря наступним чином: у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у орендаря). Термін оплати - до останнього числа місяця, за який сплачується орендна плата (п. 4.1.6.1 договору); із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення місяця, що оплачується (за який нарахована орендна плата) (п. 4.1.6.2 договору).

Розмір орендної плати (без ПДВ) за один місяць становить: 3,1% від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендної плати відповідно до п. 4.1.6.1 даного договору (п. 4.2.1 договору); 3,6% від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендної плати відповідно до п. 4.1.6.2 даного договору (п. 4.2.2 договору).

Додатковою угодою № 2 від 11.12.2008р. до договору № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. сторони продовжили термін дії основного договору до 31 березня 2009 року (т.1, а.с. 24).

16 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р., за умовами якої змінено термін дії основного договору до 31 грудня 2009 року (т., а.с. 25).

Додатковою угодою № 12 від 31.12.2009р. сторони погодили, що договір № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. діє до 31 березня 2010р. (т.1, а.с.34).

Додатковою угодою № 16 від 31.03.2010р. продовжено термін дії договору № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. до 30.06.2010р. (т.1, а.с.38).

Додатковою угодою № 16 від 30.06.2010р. продовжено термін дії договору № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. до 30.09.2010р. (т.1, а.с.42).

Додатковою угодою № 24 від 30.09.2010р. продовжено термін дії договору № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. до 31.10.2010р. (т.1, а.с.46).

Додатковою угодою № 26 від 31.10.2010р. продовжено термін дії договору № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. до 30.11.2010р. (т.1, а.с.48).

Додатковою угодою № 27 від 30.11.2010р. продовжено термін дії договору № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. до 31.12.2010р. (т.1, а.с.42).

31 грудня 2010р. сторонами підписано додаткову угоду № 26 зі змісту якої вбачається, що договір № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. діє до 31 січня 2011р. (т.1, а.с.51).

Договір № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. та вищевказані додаткові угоди підписані, скріплені печатками сторін без жодних застережень, що свідчить про погодження ними всіх істотних умов договору.

Загальний розмір орендної плати за договором № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. за період з вересня 2008 року по січень 2011 року становив 17 584354,62 грн., що підтверджується Актами приймання-здавання наданих послуг № 3015 від 30.09.2008р., № 3049 від 31.10.2008р., № 3456 від 30.11.2008р., № 3803 від 31.12.2008р., № 0043 від 31.01.2009р., № 0399 від 28.02.2009р., № 0582 від 31.03.2009р., № 0692 від 30.04.2009р., № 1037 від 31.05.2009р., № 1087 від 30.06.2009р., № 1338 від 31.07.2009р., № 1473 від 31.08.2009р., № 1666 від 30.09.2009р., № 1852 від 31.10.2009р., № 1993 від 30.11.2009р., № 2137 від 31.12.2009р., № 0015 від 31.01.2010р., № 0127 від 28.02.2010р., № 0216 від 31.03.2010р., № 0325 від 30.04.2010р., № 0398 від 31.05.2010р., № 0583 від 30.06.2010р., № 0650 від 31.07.2010р., № 0867 від 31.08.2010р., № 0966 від 30.09.2010р., № 1138 від 31.10.2010р., № 1377 від 30.11.2010р., № 1456 від 31.12.2010р., № 0012 від 31.01.2011р. (т.1, а.с.53-81).

Як вбачається із матеріалів справи, розмір орендної плати у 2009-2011р.р. сторони визначали шляхом підписання додаткових угод до Договору № 2261/А-8/08-2008 оперативної оренди обладнання від 27.08.2008р. Так, Додатковою угодою № 4 від 31.03.2009р. встановлено розмір орендної плати за квітень 2009р. - 1 500000, 00 грн.; Додатковою угодою № 5 від 30.04.2009р. встановлено розмір орендної плати за травень 2009р. - 1 000200, 00 грн. Згідно Додаткової угоди № 6 від 30.06.2009р. розмір орендної плати за липень 2009р. становить 1,6% від оціночної вартості обладнання за один місяць. Згідно Додаткової угоди № 7 від 31.07.2009р. розмір орендної плати за серпень 2009р. становить 2,64% від оціночної вартості обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 8 від 28.08.2009р. розмір орендної плати за вересень 2009р. встановлено 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 9 від 28.09.2009р. розмір орендної плати за жовтень 2009р. встановлено 3,1% від оціночної вартості обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 10 від 31.10.2009р. розмір орендної плати за листопад 2009р. встановлено 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Згідно Додаткової угоди № 11 від 30.11.2009р. розмір орендної плати за грудень 2009р. становить 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Згідно Додаткової угоди № 13 від 31.12.2009р. розмір орендної плати за січень 2010р. становить 2,60% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 14 від 31.01.2010р. розмір орендної плати за лютий 2010р. встановлено 2,30% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 15 від 01.03.2010р. розмір орендної плати за березень 2010р. встановлено 2,50% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 17 від 01.04.2010р. розмір орендної плати за квітень 2010р. встановлено 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Згідно Додаткової угоди № 18 від 30.04.2010р. розмір орендної плати за травень 2010р. становить 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Згідно Додаткової угоди № 19 від 31.05.2010р. розмір орендної плати за червень 2010р. становить 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 21 від 30.06.2010р. розмір орендної плати за липень 2010р. встановлено 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 22 від 31.07.2010р. розмір орендної плати за серпень 2010р. встановлено 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Згідно Додаткової угоди № 23 від 01.09.2010р. розмір орендної плати за вересень 2010р. становить 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Згідно Додаткової угоди № 25 від 01.10.2010р. розмір орендної плати за жовтень 2010р. становить 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 28 від 01.12.2010р. розмір орендної плати за грудень 2010р. встановлено 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Додатковою угодою № 30 від 01.01.2011р. розмір орендної плати за січень 2011р. встановлено 3,10% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць (т.1, а.с. 26-33, 35-37, 39-41, 43-45, 47, 50, 52).

Згідно актів приймання-передачі, копії яких наявні в матеріалах справи (том 2, 3), позивач передав, а відповідач прийняв в оренду обладнання, найменування та ціна якого зазначені в даних актах відповідно до умов укладеного договору та додаткових угод.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково виконав взяті на себе зобовязання за договором № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р. та сплатив на рахунок позивача 11752774,29 грн. Частину боргу зараховано угодами про залік зустрічних вимог, що встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами.

Неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 5831580,33 грн., яка є предметом даного позову та підтверджується доданими до матеріалів справи банківськими виписками і актом звірки взаємних розрахунків за період з 30.09.2008р. по 31.01.2011р. (т.1, а.с.82-103, 130-132).

Вказана сума боргу вбачається також з акту звірки взаємних розрахунків, проведеної повторно на вимогу місцевого господарського суду, за період з 15.03.2010р. по 16.05.2011р. (т.1, а.с.138).

В матеріалах справи відсутні та суду не надані докази сплати відповідачем заборгованості по оплаті орендної плати за договором № 2261/А-8/08-2008 від 27.08.2008р., що слугувало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічно п. 1 ст. 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу вимог ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання за договором оперативної оренди обладнання № 2261/А-8/08-2008 від від 27.08.2008р., внаслідок чого у нього утворилась перед позивачем заборгованість по орендній платі в сумі 5 831 580, 33 грн., яка є підставною, обґрунтованою, не спростованою належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевказане, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України відповідачем не було надано суду доказів, що спростовують факти, наведені в позовній заяві.

Враховуючи вищевказане, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, відповідно його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі №5015/1770/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддяЗварич О.В.

судді Якімець Г.Г.

Хабіб М.І.