Ухвала суду № 18831951, 06.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

06.10.11 Справа № 5015/3012/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддівЮркевича М.В.

Желіка М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Поліграф Україна»№25 від 03.08.11

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.11

у справі № 5015/3012/11

за позовом Перемишлянської районної ради, м. Перемишляни

до відповідача-1 Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-2 Приватного підприємства «Поліграф Україна», м. Перемишляни

про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 - заступник голови районної ради (довіреність від 05.10.11 № 616), ОСОБА_4 - начальник відділу правового забезпечння (довіреність від 05.10.11 № 617);

від відповідачів не зявилися (належним чином повідомлені про час та місце судового засідання).

Представникам позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.11 у справі № 5015/3012/11 (суддя Фартушок Т.Б.) позов задоволено частково, стягнуто з ПП «Поліграф Україна» на користь Перемишлянської районної ради 110454,39 грн. боргу, 2 164,08 грн. 3 % річних, 7 604,13 грн. інфляційних нарахувань, 11632,46 грн. пені, 1 321,57 грн. державного мита, 228,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу КП «Перемишлянська районна друкарня»від 24.12.09; зобовязано СПД-ФО ОСОБА_2 та ПП «Поліграф Україна»повернути орендоване згідно договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Перемишлянська районна друкарня»від 24.12.09 та передане за актом приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП «Перемишлянська районна друкарня»від 21.01.10 майно; стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь Перемишлянської районної ради 42,50 грн. державного мита, стягнуто з Перемишлянської районної ради в дохід державного бюджету 81,75 грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «Поліграф» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.11 у справі № 5015/3012/11 і припинити провадження, мотивуючи свої доводи тим, що жодних правовідносин між ПП «Поліграф»та Перемишлянською районною радою не існує, договору оренди не укладалося.

Перемишлянська районна рада подала суду відзив на апеляційну скаргу та доповнення до відзиву, в яких просить суд не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу, підписану ОСОБА_2, директором ПП «Поліграф Україна», як таку, що подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача, вважає, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.11 у справі № 5015/3012/11 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Апеляційна скарга від 03.08.11 за № 25, підписана директором ПП «Поліграф Україна»ОСОБА_2.

Перед початком судового розгляду на адресу суду від позивача надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в якому він спростовує наявність у ОСОБА_2 повноважень на підписання апеляційної скарги, з огляду на те, що за станом на 03.08.11 директором ПП «Поліграф Україна»він не був.

На обґрунтування своїх посилань позивач посилається на лист Перемишлянської районної державної адміністрації від 23.09.11 № 1/31-2512 про надання інформації про державну реєстрацію змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту ЄДРЮОФОП) та довідку з ЄДРЮОФОП№ 084065 від 23.09.11, відповідно до яких 09.09.09 проведена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи керівник ОСОБА_2, 31.03.10 - проведена державна реєстрація змін до установчих документів керівник ОСОБА_2, 18.02.11 проведено зміни до відомостей про юридичну особу керівник ОСОБА_5; 16.08.11 проведено зміни до відомостей про юридичну особу керівник ОСОБА_6.

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу позивачем були додані належним чином засвідчені копії листів Управління статистики у Перемишлянському районі від 22.09.11 № 233-09/96 та Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі від 28.09.11 № 8549/10/29-012, в яких зазначається про те, що перша реєстрація ПП «Поліграф Україна»зареєстрована на директора ОСОБА_2 15.09.09; друга реєстрація відбулася 22.02.11 на ОСОБА_5; третя реєстрація відбулася 17.08.11 на ОСОБА_6, а станом на 27.09.11 відомостей з ЄДР щодо зміни керівника ПП «Поліграф»не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України від 15.05.03 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Тобто, обовязок внесення змін до ЄДР, повязаних із зміною керівника, належить самому керівникові, який зобовязаний подати державному реєстратору ряд документів.

Таким чином, як вбачається з довідки з ЄДРЮОФОП та листів Управління статистики та ДПІ у Перемишлянському районі, на момент подання (підписання) апеляційної скарги - 03.08.11 ОСОБА_2 не був директором ПП «Поліграф Україна», а відтак не мав права підписувати від імені підприємства, як директор, апеляційну скаргу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, довіреність від 06.07.11 на представництво інтересів ПП «Поліграф Україна», якою уповноважувався ОСОБА_7, була підписана директором підприємства - ОСОБА_5 (Т. І а.с. 158).

Відтак, враховуючи те, що право підпису ОСОБА_2 апеляційної скарги від 03.08.11 за вих. № 25 спростовується вищенаведеними документами, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті та доцільність залишення такої без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПП «Поліграф Україна» залишити без розгляду.

2. Справу № 5015/3012/11 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.