Постанова № 18831894, 29.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.11 Справа № 5015/2149/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддівЮркевича М.В.

Желіка М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Реліквія»б/н від 08.07.11

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.11

у справі № 5015/2149/11

за позовом Приватного підприємства «Реліквія», м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головне управління юстиції у Львівській області, м. Львів

2. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Львів

про визнання виконавчого напису № 404 від 23.02.11, вчиненого на іпотечному договорі № 1267 від 28.08.09 приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність № 1 від 04.07.11);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність від 19.01.11);

від третіх осіб - не зявилися (належно повідомлені про час та місце судового засідання).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.11 до складу судової колегії було внесено зміни, замість судді Юрченка Я.О., введено суддю Желіка М.Б.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.06.11 у справі № 5015/2149/11 (суддя Кітаєва С.Б.) у позові відмовлено повністю, відмовлено у вжитті заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 404 від 23.02.11 та шляхом накладення арешту та заборону відчуження на нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м, які є обєктом іпотеки за договором № 1267 від 28.08.09.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «Реліквія» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.11 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не взяв до уваги, що вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 України «Про нотаріат»про безспірність заборгованості, а також те, що розрахунок боргу підготовлений працівниками Банку щодо наявності грошового зобовязання підприємства по тілу кредиту, відсотках, процентах річних та пені є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум, а відтак слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Банку до підприємства.

Крім того, скаржник вказує, що позивач не акцептував вимоги про усунення порушень, у звязку із чим ствердної відповіді боржника (позивача) до заяви про вчинення спірного виконавчого напису відповідачем подано суду не було, а саме наявність такої відповіді, в розумінні визначення безспірності вимог, наданого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є доказом безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Також, скаржник посилається на те, що спірний виконавчий напис було здійснено з порушенням строків, передбачених статтею 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки, як вбачається з поданих відповідачем розрахунків, заборгованість по сплаті кредиту виникла ще у вересні 2009 року, а виконавчий напис вчинено 23.02.11, тобто понад визначені законом граничні строки, а саме по спливу 1,5 роки з моменту виникнення права вимоги у відповідача.

У поданих суду поясненнях до апеляційної скарги, скаржник зазначає про те, що розрахунок пені, стягнутої за виконавчим написом, зроблено з порушенням приписів, закріплених в ч. 6 ст. 232 ГК України, яка встановлює обмеження розміру штрафних санкцій шестимісячним терміном.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості висновків, викладених у рішенні.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 подала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що для вчинення виконавчого напису уповноваженим представником стягувача були подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, а саме: заява та необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, зокрема, оригінал іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 28.08.09 в реєстрі за № 1267; - кредитний договір № 54/08-к від 23.05.08 року, укладений між ВАТ «Кредобанк»і ПП «Реліквія»; - угоду №1 від 25.08.09 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 54/08-к від 23.05.08, укладену між ВАТ «Кредобанк»і ПП «Реліквія»; - заяву вимогу (іпотечне повідомлення) вих. № 15.04-6534/10 від 24.12.10 ПАТ «Кредобанк»; - розрахунок заборгованості по кредиту станом на 22.02.11, здійснений ПАТ «Кредобанк»; - меморіальний ордер № 7971992 від 29.05.08, проведений ПАТ «Кредобанк»; - меморіальний ордер № 7976530 від 29.05.08, проведений ПАТ «Кредобанк»; - платіжне доручення №19062 від 29.05.08, видане ПП «Реліквія»; - платіжне доручення № 1063 від 30.05.08, видане ПП «Реліквія»; - виписки про рух коштів по рахунках, видані ПАТ «Кредобанк». Натомість, як зазначає ОСОБА_3, позивачем ні в апеляційній скарзі, ні в позовній заяві не наведено жодних заперечень щодо факту укладення між сторонами кредитного договору та договору іпотеки та щодо суми заборгованості.

Представники сторін у судовому засіданні навели свої доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.11 у справі № 5015/2149/11 слід залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.05.08 між ПП «Реліквія»та ПАТ «Кредобанк»(до зміни організаційно-правової форми та перереєстрації -ВАТ «Кредобанк») був укладений кредитний договір № 54/08-к з наступними змінами та доповненнями внесеними угодою № 1 від 25.08.09, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати підприємству кредит в сумі 600000 доларів США строком до 22.05.11 зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку Libor (03)+11.0%.

Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, перерахувавши позивачу з позичкового рахунку кошти в сумі 600000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату видачі становило 2910000 грн., та підтверджується меморіальним ордером № 7971992 від 29.05.08.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору Позичальник - ПП «Реліквія», зобовязується повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, визначені даним договором, в редакції угоди від 25.08.09, та сплатити проценти за користування кредитом. Станом на 22.02.11 до сплати підлягають 793588,21 грн. простроченої заборгованості за кредитом, що розраховується відповідно до умов, встановлених розділом 5 договору, з врахуванням погашень, які здійснювались позивачем, що відображено у виписці про рух коштів по рахунках облікування заборгованості (номер рахунку зазначено в кредитному договорі).

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти річні у розмірі, що визначаються як ставка Libor ЗМ збільшена на маржу 11,0%. Розмір процентів за кредитом змінюється першого числа кожного календарного кварталу протягом усього строку дії Договору. Libor-London Interbank Offered Rate змінна Лондонська міжбанківська ставка по депозитах у доларах США. Ця ставка використовується як базова для визначення процентної ставки для позичальника. Для розрахунку обирається 3-місячний Libor. На день укладення договору Libor ЗМ становить 2,695000. Відповідно до п.4.3 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом - фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році, за ставкою, визначеною у п.2.1 цього Договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному у п.2.2 цього Договору. Позичальник сплачує проценти , нараховані відповідно до п. 4.2, у валюті кредиту, щомісяця не пізніше останнього робочого дня. Станом на 22.02.11 до сплати підлягають 793588,21 грн. простроченої заборгованості за кредитом, що розраховується відповідно до вищезазначених умов з врахуванням погашень, які здійснювались позивачем, що відображено у виписці про рух коштів по рахунку облікування заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами (номер рахунку зазначено в кредитному договорі).

Відповідно до п. 4.1.3 договору позичальник сплачує комісію за управління кредитом 750 грн. щомісячно. Згідно п. 7.1 за несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пені за зобовязаннями в гривні в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки; за зобовязаннями у валюті -0,05% за кожен день від простроченої суми. У звязку із невиконанням позичальником зобовязань по поверненню кредиту станом на 22.02.11 він зобовязаний сплатити банку 391721,22 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, в тому числі: 91 916,34 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредит, 299640,34 грн. пені за несвоєчасне погашення основної суми кредиту та 164,54 грн. пені за прострочену комісію.

В рахунок забезпечення по кредиту, 28.08.08 банком (іпотекодержателем) та ПП «Реліквія»(іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 1267, відповідно до умов якого приватне підприємство передало Банку в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 348,1 (триста сорок вісім цілих одна десята) кв.м, а саме: приміщення на першому поверсі, позначені згідно технічної документації цифрами 190, від 201 по 208, площею 171,2 (сто сімдесят одна ціла дві десятих) кв.м., приміщення у підвалі, позначені згідно технічної документації цифрами ІІа, Х, ХІ, ХІІ, ХІ\/, Х\/, Х\/І, від ХХХІІ по ХХХІ\/, площею 176,9 (сто сімдесят шість цілих девять десятих) кв.м., що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два), реєстраційний номер в РПВНМ 21988322, та нежитлові приміщення, загальною площею 164,1 (сто шістдесят чотири цілих одна десята) кв.м позначені згідно технічної документації цифрами 191/2,5 кв.м, 192а/96,6 кв.м, 193/2,5 кв.м, ІІб/14,8 кв.м., ІХ/21,8 кв.м, ХХХ\/ /25,9 кв.м, що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два). Цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем основного зобовязання перед іпотекодержателем, яке випливає з кредитного договору №54/08-к, укладеного ними 23.05.08 (а також усіх додаткових договорів до нього, укладених і які можуть бути укладені в майбутньому), надалі за текстом «Основний договір», що визначається на час виконання цього зобовязання, включаючи погашення основної суми боргу, сплату процентів, неустойки та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено основним договором, а також зобовязання щодо відшкодування збитків іпотекодержателя і які можуть бути завдані порушенням основного договору чи умов цього Договору, можливих витрат іпотекодержателя, повязаних із предявленням вимог та зверненням стягнення на Предмет іпотеки (в тому числі витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису), зазначеного в п.1.2. цього Договору, та витрат на утримання, збереження та страхування даного Предмета іпотеки. У відповідності з цим договором іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань, зазначених у цьому пункті та п.2.1. цього договору, отримати задоволення за рахунок Предмету іпотеки, зазначеного в п.1.2. цього Договору.

Відповідно до умов даного іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо в момент настання строку виконання зобовязань за основним договором, вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні основної суми боргу; та/або несплаті або частковій несплаті сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті суми неустойки (пені, штрафних санкцій), тощо; При настанні випадків, передбачених п.п.3.5,3.6 цього Договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з розділом 6 цього Договору. До початку звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В письмовій вимозі зазначається стислий зміст порушених зобовязань , вимога про виконання порушеного зобовязання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у визначеному Іпотекодавцем порядку у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до законодавства України та цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, для вчинення виконавчого напису, уповноваженим представником стягувача нотаріусу була подана відповідна заява та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника ПП «Реліквія»перед стягувачем, а саме: - оригінал Іпотечного договору від 28.08.09; - кредитний договір № 54/08-к від 23.05.08; - угоду №1 від 25.08.09 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 54/08-к від 23.05.08; - заяву вимогу (іпотечне повідомлення) вих. №15.04-6534/10 від 24.12.10, ПАТ «Кредобанк»; - розрахунок заборгованості по кредиту станом на 22.02.11, здійснений ПАТ «Кредобанк»; -меморіальний ордер № 7971992 від 29.05.08, проведений ПАТ «Кредобанк»; -меморіальний ордер № 7976530 від 29.05.08, проведений ПАТ «Кредобанк»; - платіжне доручення № 19062 від 29.05.08, видане ПП «Реліквія»; - платіжне доручення №1063 від 30.05.08, видане ПП «Реліквія»; - виписки про рух коштів по рахунках, видані ПАТ «Кредобанк».

23 лютого 2011 року , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром № 404, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат»та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі по тексту - Перелік), було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 348,1 кв.м, а саме: приміщення на першому поверсі, позначені згідно технічної документації цифрами 190, від 201 по 208, площею 171,2 кв.м, приміщення у підвалі, позначені згідно технічної документації цифрами ІІа, Х, ХІ, ХІІ, ХІV, ХУ/, ХVІ, від ХХХІІ по ХХХІV, площею 176,9 кв.м, що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є, 2, реєстраційний номер в РПВНМ 21988322, та нежитлові приміщення, загальною площею 164,1 (сто шістдесят чотири цілих одна десята) кв.м позначені згідно технічної документації цифрами 191/2,5 кв.м. , 192а/96,6 кв.м., 193/2,5 кв.м, ІІб/14,8 кв.м, ІХ/21,8 кв.м, ХХХУ/25,9 кв.м., що знаходяться в місті Львові по вулиці Патона Є. 2 (два), реєстраційний номер в РПВНМ 23180302, що належать на праві власності ПП «Реліквія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого 71, кв.76, ідентифікаційний код 31291589.

Зазначені нежитлові приміщення на підставі іпотечного договору від 28.08.09 передані в іпотеку ВАТ «Кредобанк»(після перереєстрації та перейменування ПАТ «Кредобанк»), що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862, (рахунок № 290959901034 в Львівському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) в забезпечення виконання зобовязань ПП «Реліквія»за кредитним договором № 54/08-к від 23.05.08, строк платежу за яким настав 27.01.11.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нежитлових приміщень, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк»у розмірі еквівалентному 686312,39 доларів США та 395221,22 грн., а саме: - 686312, 39 доларів США, з яких: 590000,00 доларів СШАнеповернута сума кредиту, в т.ч.: 390000 доларів США - прострочена основна сума кредиту; 96312,39 доларів США прострочені відсотки за період з 29.05.08 по 22.02.11;- 391721,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, в т.ч.: 91916,34 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за період з 22.02.10 по 21.02.11; 299640,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення основної суми кредитута 164,54 грн. пеня за прострочену комісію за адміністрування за вищезазначений період; 3 500 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Законом України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум у безспірному порядку нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах (ст. 87).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5 (надалі по тексту - Інструкція), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені цим Переліком.

Згідно пункту 1 Переліку передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Додані позивачем для вчинення виконавчого напису документи меморіальні ордери, платіжні доручення, видані ПП «Реліквія», виписки про рух коштів по відповідних рахунках містять реквізити, необхідні їм для надання статусу первинних документів. Подання інших документів, ніж ті, які передбачені п. 1 Переліку та які відповідно і були подані банком, для стягнення заборгованості у безспірному порядку законом не вимагається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позичальником (відповідачем у справі) жодним чином не заперечується факт укладення ним згаданого вище кредитного договору, договору іпотеки, отримання ним відповідного кредиту, використання кредитних коштів, передачу ним в іпотеку в забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором згаданих вище нежитлових приміщень та наявності заборгованості за кредитним договором та не спростовуються дані, які містяться у розрахунках, проведених банком. Контррозрахунку щодо заявленої банком суми заборгованості позивачем не подано.

Згідно з п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом, відповідач у справі (банк) відповідно до норм Закону України «Про іпотеку»(ст. 35) та положень Інструкції шляхом надіслання на адресу позивача іпотечного повідомленням від 24.12.10 інформував про його заборгованість за кредитним договором по кредиту, відсотках, пені та попереджав, що в разі несплати суми боргу у тридцятиденний строк буде змушений звернутися до нотаріальних органів для вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки від 28.05.08, укладеного між ними (Т. І а.с. 52, а.с. 52 на звороті). Тобто, у цьому документі були чітко викладені стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги.

Право банку вимагати дострокового погашення позивальником суми кредиту передбачене умовами кредитного договору № 54/08 від 23.05.08 (п. 2.9., 5.9., 5.10). У звязку з невиконанням позичальником умов договору в частині своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування, банком було прийнято рішення про дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за цим договором, про що повідомлено позичальника заявою вимогою від 24.12.10 (іпотечним повідомленням, Т. І, а.с. 52).

Як вбачається з іпотечного повідомлення від 24.12.10, останнє було отримано директором ПП «Реліквія»Броговським А.З. - 28.12.10, що підтверджується його підписом на ньому, проте, залишене без належного реагування; жодних заперечень на суму боргу, яка у ньому зазначалася, ні банку, ні суду позивачем подано не було.

Враховуючи факт отримання позивачем іпотечного повідомлення 28.12.10 та наданий законом тридцятиденний строк для добровільного виконання, виконавчий напис від 23.02.11 був здійснений в межах строку, передбаченому ст. 88 Закону України «Про нотаріат», тобто в межах одного року з дня виникнення права вимоги, що в свою чергу спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, як правильно встановлено судом першої інстанції, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом у відповідності до ст.ст. 589,590, 592 ЦК України, ст.ст.3, 7, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, п.п. 282-292 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та іпотечного договору від 28.08.09 року, реєстровий № 1267, а тому підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія встановила, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з повним зясуванням усіх обставин справи, а відтак підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.11 у справі № 5015/2149/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.