Постанова № 18831832, 05.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

05.10.11 Справа № 5015/3448/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої - суддяДавид Л.Л.

СуддівГриців В.М.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засіданняКіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»за вих.. №156 від 05.09.2011 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.08.2011 р.

у справі №5015/3448/11 (суддя Данко Л.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», м. Вишневе, Київська область

до Приватного акціонерного товариства «Західно-Український консорціум», м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 814849,15 грн. та судових витрат

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 18.07.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_2. представник (довіреність б/н від 26.07.2011 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2011 р. зупинено провадження у справі №5015/3448/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», м. Вишневе, Київська область до Приватного акціонерного товариства «Західно-Український консорціум», м. Львів про стягнення заборгованості у розмірі 814849,15 грн. та судових витрат до вирішення пов»язаної з нею іншої справи №16/120-11, яка розглядається Господарським судом Київської області за позовом ПАТ «Західно-Український консорціум»до ТзОВ «ВВІКО»про визнання договору поставки №28/07-09 від 28.07.2009 р. недійсним.

Позивач ТзОВ «ВВІКО», не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу за вих. №156 від 05.09.2011 р., в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм процесуального права та при неповному з»ясуванні обставин справи, а саме:

Суд, на думку Скаржника, в оскаржуваній ухвалі не вказав який саме договір визнається недійсним (відсутній номер та назва договору, коли укладений), а відтак не встановив, чи має відношення оспорюваний в господарському суді Київської області договір до справи № 5015/3448/11, яка розглядається господарським судом Львівської області. Крім цього, зазначає, що додана Відповідачем копія першої сторінки позовної заяви не підтверджує той факт, що саме вона отримана господарським судом Київської області і по ній відкрито провадження по справі. Також, судом не взято до уваги того факту, що Відповідачем не доведено зв»язку між вищеназваними справами.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 05.10.2011 р. представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній та пояснила, що між сторонами укладено ряд інших договорів, а тому вважати, що саме Договір поставки № 28/07-09 від 28.07.2009 р. є предметом розгляду у справі № 16/120-11 немає підстав.

Представник Відповідача вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що саме спірний Договір є предметом розгляду у справі № 16/120-11.

Вивчивши оскаржувану ухвалу в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ТзОВ «ВВІКО»звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПАТ «Західно-Український консорціум»814849,15 грн. за неналежне виконання умов Договору поставки №28/07-09 від 8.07.2009 р. (а.с.2-5).

Однак, в процесі розгляду даної справи, Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в ній з тих підстав, що ним подано позов до господарського суду Київської області про визнання Договору поставки №28/07-09 від 28.07.2009 р. недійсним, за яким відповідно проводиться стягнення у справі №5015/3448/11 (а.с.54).

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язавної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з»ясовувати: як пов»язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чи обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судова колегія зазначає, що пов»язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предмету позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Необхідною підставою для зупинення провадженняу справі є знаходження іншої, повязаної з даною, справи у провадженні суду.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що з наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Київської області від 22.08.2011 р. про порушення провадження у справі № 16/120-11 не вбачається, що предметом розгляду у ній виступає саме Договір поставки № 28/07-09, укладений, сторонами 28.07.2009 р., і на підставі якого ТзОВ «ВВІКО»звернулось з позовом про стягнення з ПП «Західно-Український консорціум»коштів у справі № 5015/3448/11.

Відтак враховуючи вищенаведене, місцевим господарським безпідставно задоволено клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №5015/3448/11 до вирішення справи №16/120-11, яка розглядається господарським судом Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»за вих.. №156 від 05.09.2011 р. - задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.08.2011 р. у справі № 5015/3448/11 скасувати.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

5.Справу № 5015/3448/11 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддяДавид Л.Л.

СуддяГриців В.М.

СуддяМурська Х.В.

повний текст постанови складено та підписано 06.10.2011 р.