Рішення № 18831644, 18.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.10.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів проспект Миру, 20 тел. 77-44-62, 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

„13" жовтня 2011 р. справа № 11/111

За позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) в інтересах держави в особі

Позивача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Позивача 2: Національного університету біоресурсів і природокористування України, вул. Героїв оборони, 15, м. Київ 41, 03041

В особі: Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Ніжинський агротехнічний інститут", вул. Шевченка, 10, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

До відповідача: Приватне підприємство "Комтех-Сервіс", вул. Семашко, 16/38, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 22 342,21 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача-1: ОСОБА_1 заступник начальника відділу юридичної роботи, довіреність № 10-6-03227 від 13.10.11 р.

Представник позивача-2: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 770 від 04.10.11 р.

Представник відповідача: не з'явився

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Бондаренко П.В., посвідчення НОМЕР_1 від 26.09.11р.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Ніжинський агротехнічний інститут” подано позов до Приватного підприємства "Комтех-Сервіс” про стягнення 22 342,21 грн. заборгованості, в тому числі боргу по орендній платі згідно договору № 128-10 від 10.09.2010 р. за період з 10.09.2010 р. по 30.06.2011 р. в сумі 10925,91 грн. та боргу за комунальні послуги, надані відповідачу на підставі договору № 4(243-05) від 03.10.2006 р. за період 01.09.2010 р. по 30.06.2011 р. в сумі 11416,30 грн.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. На день прийняття рішення заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні прокурора та представників позивачів, суд встановив наступне.

03 жовтня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (Орендодавець) та Приватним підприємством „Комтех”(Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 243-05 (далі Договір № 243-05 від 03.10.2005 р.), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування без права передачі в суборенду частину нежитлового приміщення другого поверху в окремо розташованій двоповерховій адмінбудівлі, загальною площею 67,1 кв.м. (корисна 56,84 кв.м.), яка розташована за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 26, що знаходиться на балансі Ніжинського агротехнічного інституту Національного аграрного університету (в подальшому іменоване “Балансоутримувач”), вартість якого згідно з незалежною оцінкою, здійсненою станом на 30.06.2005 р. становить 32697,16 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення підприємства по ремонту та обслуговуванню оргтехніки.

Згідно п. 2.2. Договору № 243-05 від 03.10.2005 р. передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання акту приймання передачі майна, який підписується сторонами одночасно з цим договором за погодженням з Балансоутримувачем.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 243-05 від 03.10.2005 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та ПП „Комтех” 03 жовтня 2005 року склали акт прийомупередачі в оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 26. Цей акт складений у трьох примірниках і є невідємною частиною Договору № 243-05 від 03.10.2005 р. Акт прийомупередачі підписаний сторонами та скріплений печатками та погоджений з Балансоутримувачем.

Пунктом 5.8. Договору № 243-05 від 03.10.2005 р. сторони передбачили, що Орендар зобовязаний укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

На виконання умов Договору № 243-05 від 03.10.2005 р.. Ніжинський агротехнічний інститут (Балансоутримувач) та ПП „Комтех” (Орендар) уклали договір № 4(243-05) від 03.10.2006 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на надання комунальних послуг орендарю (далі Договір № 4(243-05) від 03.10.2006 р.), відповідно до умов якого Балансоутримувач взяв на себе зобовязання, попередньо заключивши договори з організаціями постачальниками “НіжинТеплоМережі”, Ніжинської РЕМ, “Водоканал”, забезпечити Орендаря теплопостачанням, водопостачанням та електроенергією.

10 вересня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (Орендодавець) та Приватним підприємством ”Комтех-Сервіс” (Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 128-10 (далі Договір № 128-10 від 10.09.2010 р.), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування, без права приватизації, передачі в суборенду, переходу права власності третім особам державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно нежитлове приміщення на другому поверсі двоповерхової будівлі (надалі - Майно) площею 67,1 кв.м., розміщене за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 26в, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України “Ніжинський агротехнічний інститут”(надалі - “Балансоутримувач”), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 18.03.2010 р. і становить за незалежною оцінкою 134544,22 грн. Майно передається в оренду для розміщення майстерні по ремонту та обслуговуванню оргтехніки.

Згідно з умовами п. 3.1. Договору № 128-10 від 10.09.2010 р. орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами).

Відповідно до п. 3.6 Договору № 128-10 від 10.09.2010 р. орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 (дванадцятого) числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно п. 5.3 Договору № 128-10 від 10.09.2010 р. Орендар зобовязаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

В своїй позовній заяві прокурор зазначає, що відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України “Ніжинський агротехнічний інститут”своєчасно виставляв рахунки на сплату орендної плати, проте, відповідач свої обовязки не виконував належним чином, порушував строки внесення в порядку та розмірах, визначених договором, орендної плати за оренду нерухомого майна, що належить до державної власності на користь Балансоутримувача, в результаті чого за ПП „Комтех-Сервіс” утворилася заборгованість по орендній платі за період з 01.09.2010 р. по 30.06.2011 р. в сумі 10925,91 грн. Копії рахунків додано до матеріалів позовної заяви.

Крім того, Орендар має заборгованість щодо сплати частини орендної плати 50 % за Договором № 128-10 від 10.09.2010 р. перед Орендодавцем в сумі 2926,60 грн.

Пунктом 5.11. Договору № 128-10 від 10.09.2010 р. сторони передбачили, що Орендар зобовязаний здійснювати витрати, повязані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

На виконання умов Договору № 128-10 від 10.09.2010 р., дію Договору № 4(243-05) від 03.10.2006 р., укладеного між Балансоутримувачем та Орендарем, було продовжено. Тобто, продовжено було застосування положень для врегулювання відносин між Орендарем та Балансоутримувачем з приводу утримання орендованого майна та відшкодування відповідних витрат на його утримання.

Пунктом 2.2.3. Договору № 4(243-05) від 03.10.2006 р. встановлено, що Орендар зобовязаний не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі за комунальні послуги згідно виставленого рахунку.

Пунктом 2.2.4. Договору № 4(243-05) від 03.10.2006 р. сторони визначили, що Орендар зобовязаний відшкодовувати Балансоутримувачу оплату земельного податку, що визначається розрахунковим методом згідно виставленого рахунку.

Однак, в порушення умов Договору № 4(243-05) від 03.10.2006 р., Орендар належним чином свої зобовязання не виконав.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 2 на адресу відповідача були направлені претензії № 91 від 01.02.2011 р. та № 345, № 346 від 11.04.20011 р. з вимогою сплати заборгованості, які були залишені відповідачем без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість ТОВ ПП „Комтех-Сервіс” за надані комунальні послуги та відшкодування оплати земельного податку за період з 01.09.2010 р. по 30.06.2011 р. становить 11416,30 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані прокурором та позивачами письмові докази доводять ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної сплати орендної плати, оплати комунальних послуг та відшкодування оплати земельного податку, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Комтех-Сервіс” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Семашко, 16/38, р/р 26001300305 в ПІБ м. Ніжин, МФО 343121, код ЄДРПОУ 31264618) на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України “Ніжинський агротехнічний інститут”(16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 10, р/р 31252274210517 в Ніжинському УДК ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 34492238) 22342,21 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Комтех-Сервіс” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Семашко, 16/38, р/р 26001300305 в ПІБ м. Ніжин, МФО 343121, код ЄДРПОУ 31264618) до державного бюджету (р/р 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965) 223,42 грн. держмита.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Комтех-Сервіс” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Семашко, 16/38, р/р 26001300305 в ПІБ м. Ніжин, МФО 343121, код ЄДРПОУ 31264618) до державного бюджету (р/р 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.10.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 18 жовтня 2011 року.