Рішення № 18831522, 13.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

13.10.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11 жовтня 2011 року Справа № 5028/12/89/2011

За позовом:Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону,

вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова,

вул. Любченко, 19, м. Чернігів, 14007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Інвест-Берлін-Чернігів", вул. Чернишевського, 15, кв. 70, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12737,16 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №5 від 05.01.2011 року, представник

від відповідача: не зявився

від прокуратури: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону подано позов в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Інвест-Берлін-Чернігів" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11273 грн. 45 коп за період з січня 2011 року по червень 2011 року, 393,04 грн. інфляційних збитків, згідно п.3.7. додаткової угоди № 35, 732,47 грн., згідно п.3.7. додаткової угоди № 35 та 338,20 грн. штрафу, згідно п.3.8. додаткової угоди № 35 від 21.10.2009 р. до договору оренди № 109/1/2004 від 20.10.2004 р.

В судовому засіданні 20.09.2011 року судом було здійснено огляд оригіналу договору № 109/1/2004 від 20.10.2004р. та додаткової угоди № 35 від 21.10.2009р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але прокуратура та відповідач повноважних представників в судове засідання 11.10.2011 року не направили.

До початку розгляду справи від заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону надійшло письмове клопотання про розгляд даної справи без участі прокуратури. Позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Проти розгляду справи без участі прокурора представник позивача не заперечував.

Клопотання прокуратури про розгляд справи без участі прокурора задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 08.09.2011р. була отримана відповідачем,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02172068 , ухвали суду від 20.09.2011р. та від 04.10.2011 року про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова надав письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Також позивачем, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, було подано спільну з прокурором письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнює строки виникнення заборгованості з 16.02.2011 року, у звязку з чим збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за січень-серпень 2011 року по орендній платі в сумі 17776,98 грн. та по відшкодуванню земельного податку 12,48 грн.; згідно п. 3.7. Додаткової угоди № 35 інфляційні збитки в сумі 176,08 грн.; 3% річних в розмірі 174,41 грн.; згідно п. 3.7. Додаткової угоди № 35 пеню в розмірі 847,67 грн. та згідно п. 3.8. Додаткової угоди № 35 штраф у розмірі 533,31 грн.

Заява прокурора та позивача про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача: заборгованості за січень-серпень 2011 року по орендній платі в сумі 17776,98 грн. та по відшкодуванню земельного податку 12,48 грн.; згідно п. 3.7. Додаткової угоди № 35 інфляційні збитки в сумі 176,08 грн.; 3% річних в розмірі 174,41 грн.; згідно п. 3.7. Додаткової угоди № 35 пеню в розмірі 847,67 грн. та згідно п. 3.8. Додаткової угоди № 35 штраф у розмірі 533,31 грн., розцінюється судом як заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, штрафу,пені, трьох процентів річних та зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат . Як вбачається із розрахунку заборгованості та заяви , прокурор та позивач просять стягнути штраф,пеню, інфляційні нарахування та три проценти річних лише за прострочку сплати орендної плати.

Подана прокурором та позивачем заява приймається судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству , не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 04.10.2011 року, сторони були повідомлені, що не зявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Оскільки позивачем було подано письмову заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, штрафу,пені, трьох процентів річних та зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, яка була прийнята судом, суд розглядає справу з урахуванням поданої позивачем заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

20.10.2004 року між Гончарівською квартирно-експлуатаційною частиною (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Німецького спільного підприємства "Союз-Інвест-Берлін-Чернігів" (орендар) був укладений Договір № 109/1/2004 оренди нерухомого військового майна, розташованого в Гончарівському гарнізоні в/м №13, буд. 1,4,5 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жидиничі.

Згідно п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно: ПТОР №5 в/м 13, площею 805,3 кв.м. КТП №1 в/м 13, площею 185,5 кв.м., пункт заправки №4, площею 20,8 кв.м., розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жидиничі, що знаходиться на балансі та обліковується в Гончарівській квартирно-експлуатаційній частині (району), вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 49684 грн. (буд. №5 36002 грн., буд. №1 12416 грн., буд. №4 1266 грн.).

21.10.2009 року, на виконання листа начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 303/1/6/1127 від 25.12.2009 року щодо можливості продовження терміну дії Договорів оренди, в тому числі і Договору оренди від 20.10.2004 року № 1/2004 з ТОВ „Союз-Інвест-Берлін-Чернігів”, між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Інвест-Берлін-Чернігів" (орендар) було укладено Додаткову угоду №35 до Договору оренди № 1/2004 від 20.10.2004 року нерухомого військового майна, розташованого за адресою: смт. Гончарівське, с. Жидиничі в/м №13, буд. № 1,4,5.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 35 від 21.10.2009 року, Орендодавець (Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігів) передає, а Орендар (ТОВ „Союз-інвест-Берлін-Чернігів”) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення площею 805,3 кв.м. в будівлі № 5, № 1, площею 185,5 кв. м, № 4, площею 20,8 кв.м., військового містечка № 13 (майно), що знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жидиничі, в/м № 13, вартість якого визначена на 30.10.2005 року за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки будівлі № 1,4,5 49684 грн., а відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди склад орендованого майна згідно з актом інвентаризації (додаток №1).

Згідно з п. 10.1. Додаткової угоди № 35 від 21.10.2009 року, цей Договір укладено строком на 2 роки, що діє з 21.10.2009 року до 22.10.2011 року.

Пунктом 2.1. Додаткової угоди № 35 від 21.10.2009 року передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк 3 (три) роки і більше не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта прийняття-передавання майна.

Аналізуючи положення Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року до Договору оренди № 1/2004 від 20.10.2004 року нерухомого військового майна, розташованого за адресою: смт. Гончарівське, с. Жидиничі в/м №13, буд. № 1,4,5, і додаткових угод до нього, суд доходить висновку, що Додаткова угода №35 від 21.10.2009 року фактично є новим самостійним укладеним між Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігів (Орендодавцем) та ТОВ „Союз-Інвест-Берлін-Чернігів” (Орендарем) Договором оренди нерухомого військового майна, розташованого за адресою: смт. Гончарівське, с. Жидиничі в/м №13, буд. № 1,4,5

В зв»язку з чим при розгляді даної справи суд буде враховувати саме умови цієї додаткової угоди до орендних правовідносин сторін.

У відповідності до ч. 1 ст . 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Як вбачається із наданого листа регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області від 30.09.11р. № 11-5-03086 та відомостей про окреме нерухоме майно ,які надані фондом Державного майна України ( додаток № 1 до листа) військове майно, розташоване за адресою: с. Жидиничі , Чернігівський район, Чернігівська область, №13, буд. № 1,4,5, знаходиться на балансі у Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів.

Пунктом 2.2. угоди № 35 від 21.10.2009 року передбачено, що передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Відповідно до п. 3.1. Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року, орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (листопад 2009 року) на рівні 1584,90 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренди державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць (листопад місяць 2009 року) 15784,90 грн. (додаток №5).

Орендна плата за кожний наступний місяць, згідно п. 3.3. Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.6. Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року сторони визначили, що орендна плата у розмірі 100 % перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця у територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.3. Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року, Орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За період користування орендованим майном з 01.01.2011р. по 31.08.2011р. відповідач зобов»язаний був сплатити орендну плату в сумі 17776,98 коп., а саме за січень 2011р. 2166,07 грн. в строк до 15.02.2011р., за лютий 2011р. 2179,05 грн. в строк до 15.03.2011р., за березень 2011р. 2209,56 грн. в строк до 15.04.2011р., за квітень 2011р. 2238,29 грн. в строк до 15.05.2011р., за травень 2011р. 2256,19 грн. в строк до 15.06.2011р., за червень 2011р. 2265,22 грн. в строк до 15.07.2011р., за липень 2011р. 2235,77 грн. в строк до 15.08.2011р., за серпень 2011р. 2226,83 грн. в строк до 15.09.2011р.

Пунктом 5.15 угоди №35 від 21.10.2009 року сторони також визначили, що відповідач зобов»язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно , а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 887,56 кв.м., на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

За період користування майном з 01.01.2011р. по 31.08.2011р. , сума компенсації земельного податку за вказаний період становить 12,48 грн. ( по 1,56 грн. щомісячно).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення взятих на себе зобов»язань орендну плату за користування майном за період з 01.01.2011р. по 31.08.2011р. не сплатив та не компенсував земельний податок за вказаний період в сумі 12 грн. 48 коп.

Претензії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів №2 від 28.01.2011 року, №9 від 26.05.2011 року, № 14 від 30.06.2011 року, №17 від 28.07.2011 року з вимогою сплати боргу за оренду майна відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 176,08 грн. інфляційних нарахувань за прострочку сплати орендної плати за період з 16.02.2011 року по 28.09.2011 року та 3% річних в розмірі 174 грн. 41 коп. за період з 16.02.2011 року по 28.09.2011 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також сторони визначили, що згідно п. 3.7. Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо сплати орендної плати, але при розрахунку інфляційних нарахувань прокурором та позивачем допущені арифметичні помилки щодо застосування індексу інфляції за період з 16.02.2011р. по 28.09.20011р., а тому суд доходить висновку, що сума інфляційних нарахувань за період прострочки сплати орендної плати з 16.02.2011 року по 28.09.2011 року становить 129 грн.90 коп..

Приймаючи до уваги, що позивачем при розрахунку трьох відсотків річних не було враховано положення п. 3.6. Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року, яким сторони визначили, що орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у звязку з чим позивачем було невірно визначено період нарахування трьох відсотків річних за травень-червень 2011 року, тому відповідно 3% річних підлягають задоволенню в розмірі 173 грн. 69 коп.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Позивач просить стягнути з відповідача 847 грн. 67 коп. пені за період з 31.03.2011 року по 28.09.2011 року та 533 грн. 31 коп. штрафу за прострочку сплати орендної плати.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом п. 3.7. Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, пунктом 3.8. Додаткової угоди №35 від 21.10.2009 року сторони погодили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати орендної плати, але враховуючи, що при розрахунку пені позивачем не було враховано, що орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у звязку з чим позивачем було невірно визначено період нарахування пені за травень-червень 2011 року, суд доходить висновку, що пеня підлягає стягненню в розмірі 843 грн. 94 коп. та штраф в сумі 533 грн.31 коп.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобовязання в повному обсязі не виконав, заборгованість по орендній платі та компенсацію земельного податку не сплатив, і позовні вимоги не оспорив, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 17776 грн. 98 коп. заборгованості по орендній платі, 12 грн. 48 коп. компенсації земельного податку, 3% річних в розмірі 173 грн. 69 коп., 129 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 843 грн. 94 коп. пені,533 грн.31 коп. штрафу. В решті позову відмовити.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету державне мито в сумі 194 грн. 70 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 175, 193, 283 Господарського кодексу України; ст.ст. 11, 202, 205, 231, 232, 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 762 Цивільного кодексу України; ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність „Союз-Інвест-Берлін-Чернігів”, вул. Чернишевського, 15, кв. 70, м. Чернігів, 14000 (р/р 260076981 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 33077578) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів, вул. Любченко, 19, м. Чернігів, 14007 (р/р 35228011000169 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 08351733) 17776 грн. 98 коп. заборгованості по орендній платі, 12 грн. 48 коп. компенсації земельного податку, 173 грн. 69 коп. трьох процентів ірчних, 129 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 843 грн. 94 коп. пені,533 грн.31 коп. штрафу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність „Союз-Інвест-Берлін-Чернігів”, вул. Чернишевського, 15, кв. 70, м. Чернігів, 14000 (р/р 260076981 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 33077578) в доход державного бюджету (рахунок 31111095700002, Одержувач: державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ 22825965, Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу: 22090200, символ звітності 095) 194 грн. 70 коп. державного мита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність „Союз-Інвест-Берлін-Чернігів”, вул. Чернишевського, 15, кв. 70, м. Чернігів, 14000 (р/р 260076981 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 33077578) в доход державного бюджету (рахунок: 31210264700002, Одержувач: державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, Банк одержувача: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації: 22050003, символ звітності банку 264) 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

5. В решті позову відмовити.

Суддя Л.М. Лавриненко

Повне рішення підписано 13.10.2011 року.