Рішення № 18831454, 12.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

12.10.11

Господарський суд Чернігівської області ______________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р.Справа № 5028/1/22/2011

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01610

В особі:Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ

"Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Головне управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної

державної адміністрації, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 842,58 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1. довіреність № 273 від 20.06.2011 представник

відповідач: ОСОБА_2 довіреність № 16-05/2984 від 03.12.2010 представник

Рішення прийняте після відкладення розгляду справи та перерви, оголошеної в судовому засіданні, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 778,94 грн. боргу за надані послуги звязку, 21,72 грн. пені, 09,35 грн. - 3% річних, 32,57 грн. інфляційних нарахувань згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №280 від 01.01.2007 р. укладених між сторонами.

Представники сторін в судовому засіданні 13.09.2011 року заявили усні клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2011 року заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.09.2011 року заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи платіжних доручень та пояснив, що ним було сплачено в погашення боргу 497,37 грн. Частину боргу, яка залишилась буде сплачено найближчим часом.

В судовому засіданні 11.10.2011 року представник відповідача надав платіжне доручення №503 від 10.10.2011 року на суму 581,33 грн., в погашення суми боргу.

Але представник позивача вказала, що в призначенні платежу зазначений не той договір, який є предметом спору (№50 від 23.12.2010 року), тому зазначена сума не може бути зарахована в погашення боргу, саме по договору №280 від 01.01.2007 року.

Подані відповідачем документи не можутьбути розцінені судом, як доказ погашення заборгованості відповідачем, оскільки оплата проводилась по договору, який не є предметом данного спору.

В судовому засіданні 11.10.2011 року представник позивача, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу 497,34 грн., та просить стягнути лише 281,60 грн. боргу, 21,72 грн. пені, 09,35 грн. - 3% річних, 32,57 грн. інфляційних нарахувань згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №280 від 01.01.2007 р. укладених між сторонами.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, зареєстрованого державним реєстратором 17.06.11р. номер запису 10741050063006797, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” засноване згідно з наказом Державного комітету звязку та інформатизації України від 27.12.99р. №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. №210/93 “Про корпоратизацію підприємства”Українського державного підприємства електрозвязку “Укртелеком”у відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ “Укртелеком”№8 від 14.06.11р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”. Товариство є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства “Українське державне підприємство електрозвязку “Укртелеком”, ВАТ “Укртелеком”та всього майна, прав та обовязків ДП “Утел”ВАТ “Укртелеком”.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

01.01.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є позивач та Головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 280, та відповідно до якого позивач зобовязався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а споживач оплачує їх вартість.

п. 3.1. договору , не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим , Оператор (позивач) виставляє Бізнес-абоненту(відповідачу) рахунок для оплати наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно до п. 3.3 договору Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної суми на розрахункових рахунок оператора.

Позивачем виставлялись рахунки на оплату послуг бізнес-мережі по договору № 280 за період з січня по липень 2011 року на суму 778,94 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач за надані послуги звязку своєчасно не розрахувався, матеріалами справи підтверджується заборгованість по договору № 280 в сумі 778,94 грн. за період з січня по липень 2011 року.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заява представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу 497,34 грн., які сплачені відповідачем 07.09.2011 року платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи, підлягає розгляду по суті, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У звязку з чим, провадження у справі в частині стягнення 497,34 грн. боргу підлягає припиненню.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 281,60 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно п. 4,2, договору № 280 у разі затримки оплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін Бізнес-абоненту нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. Оплата пені є обо»язкова.

Пунктом 2 статті 36 Закону України ? Про телекомунікації? встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Отже, позивачем нараховано пеню в розмірі в сумі 21,72 грн., яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання платежу з нього підлягає стягненню 09,35 грн. 3 % річних та індекс інфляції в сумі 32,57 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись аконом України ?Про телекомунікації?, ст.ст. 525,526,615,625 Цивільного кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.22,33,49,75, 80 п.1-1, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення боргу 497,34 грн. припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3.Стягнути з Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000 (р/р 35210001000143 в ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 00733702) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, 01610 м. Київ, б-р Т.Шевченка,18 ( р\р 26006413 в ЧОД ПАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 353348, ідентифікаційний код 01189425) борг в сумі 281 грн. 60 коп., пеня в сумі 21 грн. 72 коп., індекс інфляції в сумі 32 грн. 57 коп., та 3 % річних в сумі 09 грн. 35 коп., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шестак В.І.