Рішення № 18831452, 12.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

12.10.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 11 ” жовтня 2011 року справа № 5028/18/89/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка»

14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162 а

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром»

15552, смт. М.-Коцюбинське Чернігівського району, вул. Чернігівська, 1

про стягнення 23 562 грн. 07 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. юриск-т, дов. від 04.01.2011р. № 1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 11.10.2011р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством «Чернігіврайагропромтехніка»(надалі позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром»(надалі відповідач) про стягнення 21723,00 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 8 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 14.09.2010р., 1241,76 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 597,31 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

До початку судового засідання 11.10.2011р. позивач подав письмове уточнення (від 28.09.2011р. № 73), в якому зазначив, що при складанні позовної заяви була допущена технічна помилка: автопослуги, на оплату яких був виставлений рахунок фактура № СФ-03-354 від 03.11.2010р. на суму 3900,00 грн., були надані згідно товарно транспортних накладних серії 2-1 ВК від 26.10.2010р. № 017443, від 27.10.2010р. № 017444 та від 28.10.2010р. № 017444, в той час як в позові додатково були зазначені товарно транспортні накладні серії 2-1 ВК від 03.10.2010р. № 017446 та від 04.11.2010р. № 017447.

В судовому засіданні 11.10.2011р. представником позивача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 17723,00 грн. В обґрунтування даної заяви, представник позивача посилається на часткову сплату відповідачем основної заборгованості (4000,00 грн.), на підтвердження чого були надані заключні реєстри по рахункам за 06.10.2011р. та 07.10.2011р.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе прийняти зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не зявився.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 16389481 та № 16615570, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Чернігіврайагропромтехніка»зареєстроване розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації від 17.02.1996р. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162 а, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 1060120 0000 000419.

14 вересня 2010 року між відкритим акціонерним товариством в особі директора Песіка Б.Г. (надалі Перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Екобіопром»в особі директора Обабко О.О. (надалі Замовник) був укладений договір № 8 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі Договір № 8).

Згідно з п. п. 1.1, 1.3 1.5, 2.1 та 3.1 3.3 Договору № 8, Перевізник виконує для Замовника автопослуги по перевезенню ліса автомобілем КАМАЗ-55102 держ. № СВ 4679 АМ.

Перевізник зобовязався виконувати перевезення, а Замовник мав забезпечити приймання та відпуск вантажів.

Замовник проводить розрахунки за надані автпослуги згідно виставлених рахунків за 1 км 6,50 грн. з ПДВ.

Окремо від автопослуг Замовник оплачує відрядження водія, які включаються до рахунку за надані автопослуги.

Перевезення вантажів виконуються Перевізником на підставі заявок, що подає Замовник за узгодженням із Перевізником.

Розрахунки між Перевізником та Замовником здійснюються відповідно до чинного законодавства.

Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, повязані з перевезенням, визначаються сторонами.

Розрахунок за надані автопослуги Замовник проводить відповідно до виставлених рахунків впродовж 5-ти днів після їх виставлення.

На виконання умов Договору № 8, позивач, у вересні листопаді 2010р., згідно товарно транспортних накладних серії 2-1 ВК від 21.09.2010р. № 017416, від 03.10.2010р. № 017446, від 14.10.2010р. № 017436, від 15.10.2010р. № 017437, від 19.10.2010р. № 017439, від 20.10.2010р. № 017440, від 21.10.2010р. № 017441, від 22.10.2010р. № 017442, від 26.10.2010р. № 017443, від 27.10.2010р. № 017444, від 28.10.2010р. № 017444, від 29.10.2010р. № 017445, від 04.11.2010р. № 017447, від 08.11.2010р. № 017448, від 09.11.2010р. № 017449, від 18.11.2010р. № 017452 та від 24.11.2010р. № 017453, надав відповідачеві автопослуги по перевезенню ліса на загальну суму 21723,00 грн.

На оплату наданих автопослуг, позивачем були виставлені відповідачеві наступні рахунки фактури:

- № СФ-03-316 від 27.09.2010р. на суму 1300,00 грн.;

- № СФ-03-353 від 02.11.2010р. на суму 7150,00 грн.;

- № СФ-03-354 від 03.11.2010р. на суму 3900,00 грн.;

- № СФ-03-356 від 15.11.2010р. на суму 7358,00 грн.;

- № СФ-03-374 від 14.12.2010р. на суму 2015,00 грн., всього на суму 21723,00 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за надані автопослуги, сплативши 4000,00 грн., у звязку з чим сума боргу становить 17723,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом надання автопослуг по перевезенню ліса.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати наданих послуг своєчасно не виконав, у звязку з чим має заборгованість в сумі 17723,00 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.2 Договору № 8, Замовник за несвоєчасну оплату наданих автопослуг по перевезенню сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України за кожен день прострочення платежу за весь період прострочки, а також інфляційні та річні згідно чинного законодавства.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобовязання по оплаті оплати наданих послуг, з нього підлягає стягненню 1241,76 нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 01.10.2010р. по 30.08.2011р. та 597,31 трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.10.2010р. по 30.08.2011р.

24 травня 2011р. (фіскальний чек № 1893) позивач звертався до відповідача з вимогою (претензія № 42 від 20.05.2011р.) негайно розрахуватися за надані автопослуги по перевезенню ліса, попереджаючи його при цьому про намір звернення до суду для примусового відшкодування грошових коштів у разі відмови від добровільної їх сплати.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з його боку.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром», смт. М.-Коцюбинське Чернігівського району, вул. Чернігівська, 1 (р/р 26000225238001 банк «Фінанси та кредит», МФО 300937, код 34258497) на користь відкритого акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка», м. Чернігів, вул. Шевченка, 162 а (р/р 26002005460 в АБ «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100, код 00909220) 17 723 грн. 00 коп. заборгованості, 1241 грн. 76 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 597 грн. 31 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 235 грн. 62 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 12 жовтня 2011 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко