Ухвала суду № 18831429, 12.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р.Справа № 13/103

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Вена", код ЄДРПОУ 14245188, вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Відповідач 1:: Управління житлово - комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 03366428, вул. Преображенська 12, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2:: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04014246, вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання пункту договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 05/01/11 від 05.01.2011

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність № 05-25/1720 від 23.09.2011 (після перерви не з"явився)

від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність № 1-01/85 від 17.01.2011

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 29.09.2011 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивачем подано позов про визнання недійсним пункту 5.2 договору підряду від 27.09.2011 року, а саме: Сторона -3 щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи після підписання ф.№КБ-2в (акт приймання виконаних робіт) та ф.№КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат) при цьому Сторони домовились про те, що строк (термін) оплати виконання підрядних робіт визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, а саме надходження коштів з бюджету на будівництво на р/р Сторони-3, у зв'язку з чим оплата за виконані підрядником роботи здійснюється на підставі актів протягом 3-х днів з дати надходження коштів на р/р Сторони-3.

Відповідач 1 надав заперечення на позов, в яких просить в задоволені позову відмовити повністю.Відповідач 2 надав відзив на позов, в якому просить в задоволені позову відмовити в задоволені позову повністю.

В судовому засіданні 12.10.2011 року відповідачем 2 подано заяву про застосування строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача 2, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу 1 з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18" жовтня 2011 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: позицію щодо поданого клопотання про застосування строку позовної давності.

3. Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2: позицію по заявленому позову.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.