Рішення № 18831301, 06.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

06.10.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

06 жовтня 2011 р.Справа № 5028/13/104/2011

Позивач: Чернігівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, вул. Менделеєва 5, м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Автовіт-М",

вул. Бобровицька, 55, м. Чернігів,14030

Предмет спору: про звільнення приміщення та стягнення заборгованості 12000 грн. та пені 1172,79 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Сухомлин Ю.П. директор (06.10.2011 року в судове засідання не зявився)

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 29.09.2011

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 12852,08 грн. заборгованості по договору оренди приміщення № 2/2010 від 31.12.2009 р., 5271,05 грн. пені та зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення з підписанням відповідного акту.

Відповідач відзив на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути 12000 грн. заборгованості по договору оренди,5193,20 грн. пені, 651,71 грн. по відшкодуванню комунальних послуг, загальна сума 17844,91 грн. Усно, в судовому засіданні, представник заявив що вимоги про зобовязання відповідача звільнити приміщення з підписанням відповідного акту також залишається.

Позивачем 06.10.2011 р. подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути 12000 грн. заборгованості по орендній платі, 1172,79 грн. пені та зобовязати відповідача звільнити орендоване приміщення з підписанням відповідно акту. Усно, представник заявив, що вимоги про стягнення 651,71 грн. по відшкодуванню комунальних послуг ним не заявляються.

29.09.2011 року представник відповідача в судове засідання не зявився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено для надання можливості відповідачу зявитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, як на 29.09.2011 року так й на 06.10.2011 року, явка відповідача обовязковою не визнавалась, заяв та клопотань відповідачем суду не направлялось, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подане позивачем уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути 12000 грн. заборгованості по договору оренди, 5193,20 грн. пені, 651,71 грн. по відшкодуванню комунальних послуг, загальна сума 17844,91 грн.

Прийняти до розгляду подане позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути 12000 грн. заборгованості по орендній платі, 1172,79 грн. пені та зобовязати відповідача звільнити орендоване приміщення з підписанням відповідно акту, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням останнього уточнення позовних вимог. При цьому, суд розцінює подану заяву, як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення відшкодування комунальних послуг та розміру пені.

31.12.2009 р. між сторонами укладено договір оренди приміщення № 2/2010.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає орендарю (відповідачу) в тимчасове платне користування офісне приміщення площею 32 кв. м, розташоване за адресою 14013 м. Чернігів, вул. Менделєєва, 5. Передача приміщення оформлюється двостороннім актом приймання-передачі приміщення, який підписується уповноваженими представниками обох сторін.

01.01.2010 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі приміщення до договору оренди.

Згідно п. 2.1 договору приміщення надається орендарю в оренду на період з 01.02.2010 р. по 31.12.2010 р., а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання.

Згідно п. 2.2 договору на випадок закінчення терміну дії договору, орендна плата сплачується по день фактичної здачі приміщень за актом. Орендар не звільняється від внесення всіх сплат до передачі приміщення за актом.

Згідно п. 3.1 договору нарахування орендної плати здійснюється з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення.

Згідно п. 3.2 договору щомісячна орендна плата орендованого приміщення площею 32 кв. м складає 1376 грн. з ПДВ та податку на землю та може змінюватися протягом дії договору з ініціативи орендодавця шляхом повідомлення про такі зміни не менш ніж за 30 календарних днів.

Відповідно до п. 3.3 договору орендар зобовязується на умовах попередньої оплати до 1-го числа місяця в якому надаватимуться послуги оренди, перераховувати на рахунок орендодавця або вносити готівкою в касу підприємства всю суму місячної орендної плати, починаючи з дня вступу даного договору в силу.

Згідно п. 5.3.3 договору припинення дії договору оренди не звільняє орендаря від зобовязань по сплаті оренди та комунальних платежів за весь строк затримки та до моменту фактичного звільнення приміщення.

Відповідачем надіслано лист позивачу від 25.03.2010 р. яким просив зменшити орендну плату до 1200 грн. з ПДВ з 01.04.2010 р.

Позивач просить стягнути з відповідача 12000 грн. заборгованості по орендній платі згідно наданого розрахунку з листопада 2010 р. по серпень 2011 р., в т.ч. розрахунок проводить з огляду на лист позивача про зменшення оплати, яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань по договору в частині оплати орендної плати.

Позивачем 06.07.2011 р. було направлено відповідачу претензію з проханням погасити заборгованість.

13.07.2011 р. позивачем надіслано відповідачу лист № 220 щодо звільнення приміщення в звязку з закінченням строку дії договору оренди.

Відповідно до п. 6.1 договору у випадку невнесення орендарем у встановлений термін орендної плати до 1-го числа кожного місяця, орендодавець нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано пеню в сумі 1172,79 грн. за період з березня по серпень 2011 р..

Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Договір оренди припинив свою дію 31.12.2010 р., між сторонами договір оренди на 2011 рік не укладався.

За таких обставин, з урахуванням того, що дія договору оренди припинилась, а тому суд приходить до висновку про відсутність письмового договору з умовами про відповідальність у вигляді пені між сторонами, проведений розрахунок пені із сум 1200 грн. починаючи з березня 2011 року, що свідчить про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені в розмірі 1172,79 грн.

Згідно п. 5.1 договору договір оренди припиняється по закінченню строку його дії або за угодою сторін.

Згідно п. 5.6 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю приміщення звільнене від майна за двостороннім актом який підписується уповноваженими представниками сторін.

З матеріалів справи та наданих доказів вбачається, що договір оренди припинив свою дію 31.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Наведена норма свідчить про обовязок наймача передати приміщення .

Таким чином, враховуючи те, що орендні відносини між господарюючими субєктами є строковими, обовязок відповідача по звільненню приміщення чітко обумовлений чинним законодавством та витікає з моменту закінчення строку дії договору, підстави для зайняття цього приміщення відповідачем відсутні.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та доказів оплати, доказів звільнення приміщення суду не надав, а тому вимога позивача щодо зобовязання відповідача звільнити приміщення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач, в порушення ст.526,525,615 Цивільного кодексу України, зобов'язання по оплаті орендної плати та звільненню не виконав, позовні вимоги позивача, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, а саме борг по орендній платі в сумі 12000 грн., звільнення приміщення, в частині стягнення пені в сумі 1172,79 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,759,760,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Авто віт-М» (14030 м. Чернігів, Бобровицька, 33 код 36046013) на користь Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (14013 м. Чернігів, вул. Менделєєва, 5 р/р 26001000036906 в ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 300023 код 03967961) заборгованість по орендній платі в сумі 12000 грн.

3. Зобовязати Приватне підприємство «Авто віт-М» (14030 м. Чернігів, Бобровицька, 33 код 36046013) звільнити орендоване приміщення за адресою 14013 м. Чернігів, вул. Менделєєва, 5 площею 32 кв. м та передати Чернігівському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих (14013 м. Чернігів, вул. Менделєєва, 5 р/р 26001000036906 в ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 300023 код 03967961) з підписанням акту.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Авто віт-М» (14030 м. Чернігів, Бобровицька, 33 код 36046013) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 85 грн. та 120 грн. державного мита.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Авто віт-М» (14030 м. Чернігів, Бобровицька, 33 код 36046013) в доход державного бюджету (р. 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003 символ звітності 264) 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1172,79 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фетисова