Рішення № 18831158, 04.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

04.10.11 Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

04 жовтня 2011 року№ 5028/13/106/2011

Позивач: Дочірнє підприємство Борзнянська пересувна механізована колона № 116 Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд»

16400 м. Борзна, вул. Леніна, 131А

Відповідач: Приватне виробничо-комерційне підприємство «Будсервіс»

16400 м. Борзна, вул. Паризької комуни, 33

16400 м. Борзна, вул. Островського, 4

Предмет спору: про стягнення 2866,36 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1. д. б/н від 01.07.2011

представник відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2866,36 грн. по договору підряду.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем надано письмові пояснення, в яких посилається на п. 4.3 договору та з урахуванням того, що акт приймання виконаних робіт на підставі якого позивач просить стягнути суму заборгованості датовано лютим 2009 р., то відповідно до умов договору строк оплати за актом наступив 10.03.2009 р., в звязку з чим прострочення по оплаті рахує з 11.03.2009 р.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Між сторонами укладено договір підряду.

Відповідно до умов договору підрядник (позивач) бере на себе зобовязання по виконанню робіт з будівництва монтаж плит, а замовник (відповідач) зобовязується прийняти роботу та сплатити її вартість.

Згідно п. 1.2 договору вартість робіт встановлюється згідно з договірною ціною і складає 2866,36 грн. в т.ч. 477,73 грн. ПДВ.

Згідно п. 4.3 договору замовник кожного місяця здійснює оплату виконаних робіт в 10-денний термін згідно довідки форми КБ-3 на підставі оформленого акта за формою КБ-2в.

Між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за лютий 2009 р. на суму 2866,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлено відповідачу вимогу від 08.06.2011 р. на оплату виконаних робіт в сумі 2866,36 грн. Дана вимога відповідачем отримана 10.06.2011 р. за адресою 16400 м. Борзна, вул. Островського, 4 та 14.06.2011 р. за адресою 16400 м. Борзна, вул. Паризької комуни, 33, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення.

За приписами ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідачем якість, належність, строк виконання робіт позивачем не оспорені, доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

З урахуванням того, що сторонами по тексту договору чітко не визначено термін виконання відповідачем зобовязання по оплаті виконаних робіт, п. 4.3 здійснено посилання на довідку форми КБ-3, яка відсутня в матеріалах справи, а відповідно до приписів ст.854 ЦК України прийняті замовником роботи підлягають оплаті, суд вважає, що у відповідача настала прострочка у виконанні зобовязань з 17.06.2011 року ( +7 днів від дати отримання відповідачем вимоги від 08.06.2011 року).

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 2866,36 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних документів та доказів оплати суду не надав, заявлений позов не оспорив, доказів на підтвердження своєї позиції та заперечень суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 2866,36 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615,837,854 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Буд сервіс»( 16400 м. Борзна, вул. Паризької комуни, 33 р/р код 31914182, відомості про рахунки відсутні ) на користь Дочірнього підприємства Борзнянська пересувна механізована колона № 116 Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» (16400 м. Борзна, вул. Леніна, 131а р/р 26002301102226 у філії ЧОУ ВАТ «Ощадбанк»м. Чернігів МФО 353553 код 01037714 ) борг в сумі 2866,36 грн., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова