Рішення № 18829629, 03.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.11 Справа № 5015/4394/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОНУР Конструкціон Інтернешнл”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатбуд”, м. Дрогобич про стягнення 249978 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОНУР Конструкціон Інтернешнл”, м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатбуд”, м. Дрогобич про стягнення 249978 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 22.08.2011 р. призначив розгляд справи на 03.10.2011 р. Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робі по асфальтуванню дороги. Позивач свої зобов’язання по цьому договорі виконав в повному об’ємі, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт. Однак, відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості робіт виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становить 249978 грн. 00 коп. Таким чином, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 249978 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заборгованість частково в розмірі 95978 грн. 00 коп. сплачена. Станом на дату судового засідання розмір заборгованості становить 154000 грн. 00 коп.

Представникам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

20 жовтня 2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №78 на виконання робіт по /асфальтування дороги/ по об’єкту “Реконструкція дорожнього покриття дороги вул. Трускавецька в м. Дрогобич”.

За цим договором генпідрядник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе зобов’язання виконати роботи по: фрезеруванню (до 5 см) існуючої поверхні для підготовки профілю дороги під укладку асфальтобетону; асфальтуванню дорожнього покриття т. 5 см вул. Трускавецької в м. Дрогобичі в кількості 28,0 тис. м2.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач виконав роботи на загальну суму 2799978 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. форми КБ-3, актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. форми КБ-2в, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. форми КБ-3, актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. форми КБ-2в. Роботи були виконані в повному обсязі, зауважень до виконання у відповідача не було, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на вищевказаних документах та скріпленням їх печаткою.

Пунктом 3.2. договору №78 від 20.10.2008 р. встановлено, що генпідрядник до початку робіт перераховує підряднику аванс в розмірі 30%кошторисної вартості об’єкта та оплачує підряднику виконані роботи згідно поданих актів.

У зв’язку з тим, що відповідачем вартість робіт було сплачено частково, позивач 20 червня 2009 р. надіслав відповідачу вимогу за вих. №113, в якій просив оплатити суму заборгованості в розмірі 249978 грн. 00 коп. протягом 7 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги.

В судовому засіданні 19.09.2011р. представник позивача пояснив, що основний борг частково сумі 95978 грн. 00 коп. оплачено, на підтвердження чого подав копії платіжних доручень №545 від 30.06.2009 р., №1046 від 06.11.2009 р. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 95978 грн. 00 коп. основного боргу, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Оскільки строк виконання зобов’язання сторонами визначений не був, позивач, в порядку ст. 530 ЦК України, надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу, яка задоволена частково.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 154000 грн. 00 коп. основного боргу. В частині стягнення 95978 грн. 00 коп. основного боргу провадження слід припинити.

У зв’язку з тим, що на момент подання позивачем позову відповідач частково сплатив суму боргу, суд покладає державне мито на відповідача в розмірі, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, пропорційному сумі заборгованості, яка не була погашена на момент подання позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатбуд”, м. Дрогобич, вул. Д.Галицького, 1, Львівська область (ідентифікаційний код 01272261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОНУР Конструкціон Інтернешнл”, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2а, к. 43 (ідентифікаційний код 32851616) 154000 грн. 00 коп. основного боргу, 1539 грн. 86 коп. державного мита, 236 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 95978 грн. 00 коп. основного боргу провадження припинити.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.