Рішення № 18829143, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/18118.10.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лідер РЕ"

про стягнення частини страхового відшкодування 31080,75 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 17.10.2011р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 29960,81грн. страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за умовами договору №01/12/05 від 01.12.2005року про загальні умови факультативного перерахування та ретроцесії, 610,71грн. - пені за прострочення виконання зобов'язань, 119,74грн. -3% річних, 389,49грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/181, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.10.2011р.

Представники сторін у судове засідання 03.10.2011р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання представників сторін та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 03.10.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 18.10.2011р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду висновок №416 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 08.05.2007р. із додатковим висновком №416dop від 06.06.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні в усних поясненнях зазначив, що 3% річних були невірно нараховані позивачем, виходячи не лише із суми основного боргу, а і з урахуванням збитків від інфляції, що попередньо були нараховані на суму основного боргу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень із підписами уповноважених осіб відповідача.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №01/12/05 про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії, яким сторони встановили основні умови взаємовідносин між ними при здійсненні перестрахування.

Умовами п.1.2 договору визначено, що на підставі цього договору сторони укладають факультативні договори перестрахування (Ковер-ноти), які мають юридичну силу та тягнуть за собою відповідальність сторін.

Згідно п.10.1 договору, якщо у Ковер-ноті не узгоджено інше, перестрахувальник перераховує на поточний рахунок перестраховика перестрахувальну премію не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати одержання страхової премії від страхувальника або не пізніше дати, зазначеної у Ковер-ноті, як дата сплати перестрахувальної премії (застосовується дата пізніша з двох). Підставою для перерахування перестрахувальної премії є ковер-нот, або рахунок, якщо надання рахунку передбачено умовами Ковер-ноти.

У відповідності до умов договору, 10.08.2006р. між сторонами було укладено Ковер-нот №Л19/ТР 06/01-08/001 по факультативному пропорційному перестрахуванню, за яким позивач передав відповідачу ризик перестрахування щодо майнових інтересів страхувальника ОСОБА_2, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим т/з SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 2002року випуску, з ринковою вартістю 88375,00грн.

Пунктами 9.1.8, 9.1.11 договору визначено обов'язок перестрахувальника сповістити перестраховика про настання події, яка може бути визнана, як страховий випадок, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати отримання повідомлення про настання такої події та надати перестраховикові можливість ознайомились з інформацією, яка надійшла у зв'язку з цією подією, а також для отримання від перестраховика частки страхового відшкодування надати останньому необхідні документи.

Умовами п.10.2 договору визначено, що перестраховик сплачує частку страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за страховим випадком на поточний рахунок перестрахувальника, страхувальника або застрахованої особи не пізніше 15 банківських днів з дати отримання перестраховиком від перестрахувальника документів, зазначених в п.9.1.11 договору.

Відповідно до п. 11.2 Ковер-нот перестраховик зобовязується протягом 10 робочих днів після одержання від перестрахувальника документів, які підтверджують факт настання страхового випадку та розрахунок суми збитків, перерахувати на р/р перестрахувальника або за його дорученням страхувальнику відповідну долю страхового відшкодування в межах прийнятого на себе обсягу відповідальності.

Згідно з п 11.4 Ковер-нот, все, що не врегульовано цим Ковер-нотом, регулюється Генеральним договором №01/12/05 від 01.12.2005р. на підставі якого складений даний Ковер-нот.

26.04.2007р.у м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди та вул. Новосьоловської сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого за Ковер-нотом №Л19/ТР 06/01-08/001 від 10.08.2006р. автомобіля SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 2002року випуску, про що позивач повідомив відповідача повідомленням про страховий випадок.

Відповідно до Звіту №416, складеного 08.05.2007р., сума страхового відшкодування страховика за ковер-нотом №Л19/ТР 06/01-08/001, склала 33 559,56грн.

За проведення вказаного автотоварознавчого дослідження позивачем 14.05.2007р. було сплачено 280,00грн. (платіжне доручення №946 від 14.05.2007р.).

Згідно Додаткового висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 06.06.2007р. сума додаткового матеріального збитку складає 3180,00грн.

Таким чином, сума загального матеріального збитку, який завдано власнику транспортного засобу ОСОБА_2 склала 36739,56грн.

Позивачем було замовлено розгорнуту довідку ДАІ, за яку сплачено 34,05грн. (платіжне доручення №905 від 08.05.2007р.).

Листом від 30.05.2007р. позивач відмовив ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у справі №2-370 (2010р.) від 09.08.2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на користь ОСОБА_2 36739,56грн. матеріальної шкоди, 397,40грн. судових витрат.

Платіжним дорученням №64 від 11.02.2011р. позивач сплатив на користь стягувача ОСОБА_2 -36739,56грн. матеріальної шкоди.

Платіжним дорученням №65 від 11.02.2011р. позивач сплатив на користь стягувача ОСОБА_2 397,40грн. судових витрат.

Відповідно до умов Ковер-ноти №Л19/ТР 06/01-08/001 відповідальність перестрахувальника становить 80 % від страхової суми.

11.03.2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення за вих. №317 від 10.03.2011р. та необхідні документи в додатках до нього з вимогою сплати 29960,81 грн. частки відповідальності перестраховика за врегульованим по договору №01/12/05 від 01.12.2005р. страховому випадку, враховуючи 280,00грн. витрат з проведення автотоварознавчої експертизи, 34,05грн. вартість довідки ДАІ, 397,40грн. судових витрат у справі №2-370. Повідомлення одержано відповідачем 17.03.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пп. 9.3.1 та 9.3.2 договору, відповідач зобов'язаний сплатити частку страхового відшкодування, яка належить до сплати страховиком згідно з умовами відповідного ковер-ноту та відшкодувати перестрахувальнику витрати на розслідування та врегулювання страхових випадків/подій, які можуть бути визнані як страхові випадки, включаючи витрати перестрахувальника, що пов'язані з визначенням причин та розмірів збитків, у такій частці, в якій він несе відповідальність за відповідним ковер-нотом.

Всупереч умовам договору №01/12/05 від 01.12.2005р., відповідач не виконав свої зобов'язання та не відшкодував частку страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення 29960,81 грн. заборгованості по виплаті частки страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків (29361,65грн. частина страхового відшкодування, 569,16грн. частина витрат на врегулювання збитків).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача 29960,81 грн. заборгованості по виплаті частки страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків (29361,65грн. частина страхового відшкодування, 569,16грн. частина витрат на врегулювання збитків) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Умовами п.10.9 договору визначено, що у разі порушення узгоджених термінів сплати платежів за договором (ковер-нотом), сторона, яка не виконала зобов'язання, сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми платежу, який прострочено, за кожен день затримки платежу.

Позивачем заявлені до стягнення 610,71 грн. пені за період з 01.04.2011р. по 18.05.2011р. Перевіривши вказаний розрахунок, суд визнає вказану суму обґрунтованою.

Приписами ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 119,74грн. -3% річних, які нараховані за період з 01.04.2011р. по 18.05.2011р. та 389,49грн. збитків від інфляції.

З урахуванням визначеного судом періоду прострочення (з 01.04.2011р. по 18.05.2011р., у звязку з одержанням документів відповідачем 17.03.2011р.) суд задовольняє вимогу позивача про стягнення 3% річних у розмірі 118,20грн., а збитки від інфляції підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за розрахунком позивача (389,49грн.)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні є обґрунтованими у частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лідер РЕ"(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, код ЄДРПОУ 32830769) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, код ЄДРПОУ 21870998) 29960,81грн. частки страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків, 610,71грн. пені, 118,20грн.-3% річних, 389,49грн. збитків від інфляції, 310,79грн. державного мита, 235,99грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій