Рішення № 18828989, 14.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/35314.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТІМТРЕЙД"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО"

простягнення 6055,74 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 (Дов.)

від відповідачаОСОБА_2 (Дов.)

У судовому засіданні 14.10.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІМТРЕЙД" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО" (далі - відповідач) про стягнення 6055,74 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором № 01/09/09-1 від 01.09.2009р. щодо оплати за надані йому послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011р. порушено провадження у справі № 57/353 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2011р.

Представник позивача - ТОВ "СТІМТРЕЙД" в судовому засіданні 14.10.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - ТОВ "АЛЮПРО" в судовому засіданні 14.10.2011р. надав відзив на позовну заяву, в якому визнає наявну заборгованість перед позивачем, що виникла у результаті невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором № 01/09/09-1 від 01.09.2009р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 01/09/09-1 про надання послуг (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобовязався надати послуги, а саме роботи з шліфування алюмінієвого профілю, а відповідач зобовязався прийняти вказані роботи й здійснити своєчасну оплату за них згідно Специфікацій та на умовах даного Договору.

Пунктом 4.1. Договору після виконання робіт позивачем, між ним та відповідачем через уповноважених осіб від кожної сторони підписується акт виконаних робіт у термін в 3 (три) дні.

Позивач на виконання умов Договору надав позивачу послуги на загальну суму 12377725,71 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі наданих послуг: №0У-093015 на суму 705072,00 грн., №0У-083127 на суму 678681,60 грн., №0У-073011 на суму 1056712,38 грн., №0У-063010 на суму 1325027,34 грн., №0У-053118 на суму 1247347,14 грн., №ОУ-043029 на суму 1431872,40 грн., №ОУ-033128 на суму 123971,28 грн., №ОУ-022617 на суму 767335,74 грн., №ОУ-013110 на суму 513571,68 грн., №ОУ-123106 на суму 1004578,75 грн., №ОУ-113034 на суму 1188123,58 грн., №ОУ-103013 на суму 813540,00 грн., №ОУ-093030 на суму 413891,82 грн.

Згідно з п. 2.2. Договору оплата послуг за даним договором здійснюється на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури на поточний рахунок позивача в один етап: 100% післяплата вартості робіт згідно Специфікацій.

Проте, відповідач в порушення умов Договору, частково розрахувався за надані послуги позивачем у сумі 7791669,97 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 01/09/09-1 від 01.09.2009р. складає 4586055,74 грн.

Зазначене підтверджується підписаним між позивачем та відповідачем 20.07.2011р. актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р. по 20.07.2011р.

18.07.2011р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 01/09/09-1 від 01.09.2009р. про надання послуг, яка є невідємною його частиною і не змінює інших умов Договору.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 18.07.2011р. сторони підтвердили, що станом на 15.07.2011р. борг відповідача перед позивачем складає 4586055,74 грн. Також сторони погодили графік проведення розрахунків, які зобовязаний здійснити відповідач. Так, згідно з вказаним графіком відповідач має провести перший платіж до 01.08.2011р. у сумі 6055,74 грн.

Проте, як зазначає позивач, в порушення умов Додаткової угоди № 1 від 18.07.2011р., відповідач платіж у сумі 6055,74 грн. в погоджений строк не здійснив.

Позивач відправив відповідачу лист-вимогу № 05-8/01 від 05.08.2011р., в якому просить сплатити заборгованість за Договором № 01/09/09-1 у відповідності до Додаткової угоди № 1 від 18.07.2011р. у розмірі 6055,74 грн.

Відповідач зазначений лист-вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Як вбачається з відзиву, наданого відповідачем у судовому засіданні 14.10.2011р., відповідач визнає наявну заборгованість перед позивачем, а також порушення умов Додаткової угоди щодо здійснення першого платежу у сумі 6055,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6055,74 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнана відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 6055,74 грн. заборгованості за надані послуги у відповідності до Додаткової угоди № 1 від 18.07.2011р., на підставі Договору № 01/09/09-1 від 01.09.2009р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРО" (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінінграда, буд. 20; ідентифікаційний код 36251163; р/р 26008208997400 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМТРЕЙД" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код 36353424; р/р 26008010109453 у КБ "Преміум", м. Київ, МФО 339555) 6055 (шість тисяч пятдесят пять) грн. 74 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 19.10.2011р.