Рішення № 18828563, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/41618.10.11 За позовом допублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Білоцерківської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 3851, 49 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № 2552-1/14 від 30.06.2011 року)

відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Білоцерківської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 3851, 49 грн., (у тому числі 3348, 48 грн. страхове відшкодування, 83, 00 грн. вартість довідки ДАІ, 368, 11 грн. пеня, 51, 90 грн. 3 % річних). Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 1003/5535/02 від 11.01.2008 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Cheri Amulet»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21043»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 26.02.2009 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/416 та призначено її розгляд на 20.09.2011 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 1003/5535/02 від 11.01.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Cheri Amulet»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

26.05.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась по вулиці Ярослава Мудрого в місті Біла Церква, автомобіль марки «Cheri Amulet»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21043»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 10.3, 11.4, 1.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2008 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Cheri Amulet»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження в Українській автомобільній корпорації «УкрАвто»автосервісної філії «Сфера-Авто». Згідно висновку № 194 від 06.06.2008 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 5815, 58 грн.

Позивач, керуючись умовами договору страхування № 1003/5535/02 від 11.01.2008 року, на підставі страхового акту № 25166 від 07.07.2008 року, виплатив страхове відшкодування з урахуванням вартості автотоварознавчого дослідження та вартості розширеної довідки ДАІ, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.07.2008 року на суму 3941, 48 грн.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21043»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2300741 зі строком дії страхового покриття з 12.01.2008 року по 11.01.2009 року.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2300741 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 510 грн.

Страхувальником за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/2300741 є ОСОБА_4, оскільки зазначений поліс є договором першого типу, страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля «ВАЗ 21043»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) за умови, що за кермом буде знаходитись будь-яка особа на законних підставах. У момент скоєння ДТП за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3, Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати зазначеним транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду.

26.02.2009 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на страхове відшкодування за рахунок Відповідача у розмірі 3348, 48 грн., (3858, 48 грн. 510, 00 грн. франшиза) та 83, 00 грн. вартості довідки ДАІ. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розміру.

Крім того, Позивачем заявлена вимога про стягнення з Відповідача пені в розмірі 368, 11 грн.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 37.2 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що у випадку прострочення виплати страхового відшкодування страховик сплачує на користь особи, яка має право на отримання такого відшкодування, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищенаведене, правомірним буде нарахування пені на суму страхового відшкодування у розмірі 3348, 48 грн. (за період з 27.05.2009 року по 26.11.2009 року), тому до стягнення підлягає пеня у розмірі 360, 12 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, зробленим судом, до стягнення підлягає 3 % річних (за період 27.05.2009 року по 27.11.2009 року) у розмірі 50, 92 грн., оскільки нарахування проводиться на суму страхового відшкодування у розмірі 3348, 48 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, будинок 19/3, ідентифікаційний код 16467237) страхове відшкодування у розмірі 3 348 (три тисячі триста сорок вісім) грн. 48 коп., 83 (вісімдесят три) грн. 00 коп. вартість довідки ДАІ, 50 (пятдесят) грн. 92 коп. 3 % річних, 360 (триста шістдесят) грн. 12 коп. пеня, 101 (сто одна) грн. 68 коп. - витрат по сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 45 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк