Рішення № 18828539, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/23013.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

Простягнення 13 764,85 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивачаОСОБА_1 (дов. №1 від 01.07.2011р.)

від відповідачаОСОБА_2 (дов. б/н від 26.06.2011р.)

В судовому засіданні 13.10.2011 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 13764, 85 грн., з яких 12579, 48 грн. основної заборгованості за Договором поставки №7064К від 05.01.2010р., 905, 72 грн. пені, 64, 60 грн. інфляційних збитків, 215, 05 грн. трьох відсотків річних, а також просить суд стягнути з відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне (часткове) виконання відповідачем умов Договору поставки №7064К від 05.01.2010р., в частині оплати за поставлений позивачем товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 258, 509, 525, 526, 547, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. 173, 193, 216, 218, 230, 231 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/230, розгляд справи призначено на 04.10.2011 року.

04.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, у відповідності до якого заперечено проти задоволення позовних вимог з посилання на те, що заборгованість перед позивачем за Договором у звязку з його повною оплатою, на підтвердження чого надано платіжні доручення; наявністю залишку товару, який позивач має забрати.

В судовому засіданні 04.10.2011 року, представником відповідача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано відзив на позовну заяву, заперечено проти задоволення позовних вимог.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги.

В судовому засіданні 04.10.2011 року оголошено перерву до 11.10.2011 року, у відповідності до ст. 77 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

11.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано письмову відповідь на відзив, у відповідності до якого надано заперечення на пояснення відповідача, повідомлено суд про проведення часткової оплати відповідачем суми основної заборгованості після порушення провадження у справі у розмірі 2000, 00 грн., просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 11.10.2011 року представниками сторін надано додаткові матеріали та пояснення по справі, оголошено перерву до 13.10.2011 року, у відповідності до ст. 77 ГПК України, про що сторін повідомлено під розписку.

12.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано довідку, у відповідності до якої повідомлено суд про те, що між сторонами не підписувався Договір №101/1043К від 03.02.2009р.

13.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем надано письмові пояснення по справі, заперечено проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання 13.10.2011 року представники сторін зявились.

Представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано усні пояснення по справі, заперечено проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2010 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" (далі по тексту Позивач, Постачальник за Договором) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (далі по тексту Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №7064К (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору (Розділ 1), Позивач зобовязується передати товари ( далі по Договору - Товари) у власність Відповідача на умовах та в строки, встановлені в замовленнях на поставку (далі по Договору «Замовлення на поставку»), а Відповідач в порядку та в строки, встановлені Договором, зобовязується отримати Товари та сплатити їх. Право власності на товар від Позивача до Відповідача переходить в момент підписання Сторонами відповідних видаткових накладних.

У відповідності до п. 1 Розділу 2 Договору, ціни на Товари, які постачаються Позивачем у відповідності до умов Договору, вказані в Специфікації до Договору, яка є невідємною частиною цього Договору.

Згідно п. 5 Розділу 2 Договору, асортимент і кількість поставлених Товарів, вказані в документах поставки, мають відповідати замовленому та підтвердженому Позивачем у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 6 даного Договору асортименту та кількості Товарів.

Згідно п.1 Розділу 4 Договору, спеціальні облікові документи (далі «Облікові документи»), фіксуючі пересування, продаж, повернення Товарів, мають бути заповнені у відповідності до вимог Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та надані в момент передачі Товарів. Якщо помилку при заповненні Облікових документів виявлено при прийомі Товарів чи після нього, Відповідач інформує про це Позивача. У такому випадку Позивач має на протязі 7 (семи) днів надати новий, правильно складений Обліковий документ, а старий анулювати, чи надати корегування податкової накладної згідно старого облікового документу.

У відповідності до п.1 Розділу 6 Договору, Позивач зобовязується поставити Товари на умовах СІР у відповідності до Офіційних правил тлумачення Торгівельних строків Міжнародної торгової палати Інкотермс (в редакції 2000 року) з уточненнями викладеними в даному Договорі.

Якщо немає іншої домовленості Сторін, Позивач поставляє Відповідачу Товари свої транспортом та бере на себе всі витрати по перевезенню Товарів. Позивач поставляє Товари на Центральні склади Відповідача чи до магазинів роздрібної торгівлі Відповідача, у відповідності до адреси (адрес) доставки, які зазначено в Замовленні на поставку (п. п. 2,3 Розділу 6 Договору).

У відповідності до п. 4 Розділу 6 Договору, Відповідач по засобам швидкого звязку (по факсу, електронній пошті, а якщо Товари замовляються в магазини роздрібної торгівлі Відповідача за телефоном) не пізніше чим за один робочий день до бажаної поставки Товарів, розміщує у Позивача Замовлення на поставку. В Замовленні на поставку Відповідач зазначає час його подачі, асортимент та кількість зумовлюваних Товарів, конкретний адрес (адреси) доставки Товарів (якщо замовлення проводиться на Центральний склад Відповідача, вказується номер Замовлення на поставку та конкретні приймальні ворота складу), день доставки та час з точністю до 30 хвилин.

Відповідач приймає Товари по кількості, також перевіряє відповідність асортименту Товару Замовленню на поставку наданого Позивачем документами на поставку Товарів. Приймання Товарів фіксується підписом уповноваженої особи Відповідача в Обліковому документі і завіряються печаткою підприємства. Відповідач має право не прийняти Товари, якщо вони не відповідають вимогам Замовлення на поставку та даного Договору (п. 10 Розділу 10 Договору).

У відповідності до п. 1 Розділу 8 Договору, Відповідач проводить оплату Позивачу за поставлені Товари по спливу 60 (шістдесяти) календарних днів с дня передачі Товарів. Сторони провадять розрахунок шляхом платіжного переводу на вказаний в Договорі банківський рахунок іншої Сторони (п. 5 Розділу 8 Договору).

У відповідності до п. п. 1, 2 Розділу 11 Договору, Договір вступає в силу після підписання та завірення печаткою уповноваженими представниками Сторін. Договір діє до 31 грудня 2010 року.

Також, 05.01.2010 року між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду № 1 до Договору поставки №7064К від 05.01.2010р. (далі по тексту Додаткова угода), у відповідності до умов якого передбачено порядок повернення товару.

Позивач здійснює повне повернення товару, який не користується попитом на протязі 75 календарних днів з моменту його поставки Відповідачу. Положення Договору №7064К від 05.01.2010 року залишаються в попередній редакції і є обовязковими для виконання Сторонами на протязі всього строку дії Договору. Дана Додаткова Угода вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Дана Додаткова Угода є невідємною частиною Договору №7064К від 05.01.2010 року (п.п. 1,2,3,4 Додаткової угоди).

Як вбачається з долучених Позивачем до матеріалів справи копій видаткових накладних №6142 від 06.07.2010р. на суму 18062, 70 грн., №6146 від 06.07.2010р. на суму 3575, 76 грн., №6146 від 06.07.2010р. на суму 2822, 76 грн., №6163 від 06.07.2010р. на суму 770,64 грн., №6949 від 03.08.2010р. на суму 10809, 60 грн., №6950 від 04.08.2010р. на суму 338, 16 грн., №6952 від 04.08.2010р. на суму 11950, 44 грн., №6963 від 04.08.2010р. на суму 12604, 38 грн., №6964 від 18.08.2010р. на суму 736, 08 грн., №7312 від 08.09.2010р. на суму 9746,64 грн., №8012 від 08.09.2010р. на суму 5362,92 грн., №8025 від 21.09.2010р. на суму 4958, 46 грн., в період з 06.07.2010 року по 21.09.2010 року, Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 81765, 42 грн. (оригінали накладних надано для огляду в судовому засіданні). Також позивачем до матеріалів справи надано копії виданих Відповідачу податкових накладних.

За ствердженням Позивача, Відповідачем проведено часткову оплату за поставлений товар у розмірі 27000, 00 грн., на підтвердження чого Позивачем до позовної заяви додано банківські виписки по рахунку Позивача, у відповідності до яких вбачається оплата Відповідачем на 21.09.2010 року у розмірі 2000,00 грн., 27.09.2010 року у розмірі 10000,00 грн., 16.11.2010 року на суму 5000, 00 грн., 29.12.2010 року у розмірі 10000, 00 грн.

В період з 07.10.2010 року по 08.12.2010 року Відповідачем було повернуто Позивачу товару на загальну суму 42185, 94 грн., на підтвердження чого Позивачем до позовної заяви додано належним чином засвідчені видаткові накладні (повернення) підписані сторонами та скріплені печатками: №М43-006541 від 07.12.2010р. на суму 576, 00 грн., №М43-006543 від 07.12.2010р. на суму 1319, 70 грн., №А82-008308 від 07.12.2010р. на суму 5952,84 грн., №М43-006542 від 07.12.2010р. на суму 7164, 78 грн., №А48-003453 від 08.12.2010р. на суму 454,92 грн., №А48-003454 від 08.12.2010р. на суму 13621,08 грн., №А48-003455 від 08.12.2010р. на суму 1680, 42 грн., №А48-003456 від 08.12.2010р. на суму 1150, 08 грн., №А48-003457 від 08.12.2010р. на суму 4494,84 грн. №А48-003458 від 08.12.2010р. на суму 583, 74 грн., №А48-003459 від 08.12.2010р. на суму 1341,18 грн., №А15-005157 від 08.12.2010р. на суму 3846,36 грн., а також належним чином засвідчені копії розрахунків коригування кількісних і вартісних показників по податковим накладним.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 12579, 48 грн. основної заборгованості за поставлений товар (81765, 42 42185, 94 27000,00 =12579,48), 905, 72 грн. пені, 64,60 грн. інфляційних збитків та 215, 05 грн. трьох відсотків річних.

Позиція Відповідача викладена у відзиві на позовну заяву та поясненнях по справі, полягає в тому, що Відповідачем сплачено суму заборгованості про стягнення якої просить Позивач, оскільки Відповідачем перераховано Позивачу 43134,00 грн., в обґрунтування чого Відповідачем до відзиву на позовну заяву додано платіжні доручення №1508 від 15.01.2010р. на суму 5000,00 грн., №5607 від 11.02.2010р. на суму 8000, 00 грн., №6184 від 16.02.2010р. на суму 1134, 00 грн., №10025021 від 21.09.2010р. на суму 2000,00 грн., №10025394 від 24.09.2010р. на суму 10000,00 грн., №27688 від 16.11.2010р. на суму 5000, 00 грн., №100321629 від 29.12.2010р. на суму 10000,00 грн., №73065 від 26.08.2011р. на суму 2000, 00 грн. Також на підтвердження відсутності заборгованості Відповідач посилається на те, що Позивач зобовязаний забрати від Відповідача товар на суму 7946, 24 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та поставлено Відповідачу товар на суму 81765, 42 грн. та виставлено Відповідачу рахунки-фактури для оплати за поставлений товар, видано податкові накладні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується Відповідачем.

В період з 07.12.2010 року по 08.12.2010 року Відповідачем повернуто Позивачу товар на загальну суму 42185, 94 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (повернення), розрахунками корегування кількісних та вартісних показників по податкових накладних та не заперечується Відповідачем.

Як про це зазначає Позивач у позовній заяві, Відповідачем сплачено заборгованість частково на суму 27000, 00 грн. на підтвердження чого Позивачем до позовної заяви додано виписки операцій по рахунку Позивача станом на 21.09.2010р., 27.09.2010р, 16.11.2010р., 28.12.2010р., що також підтверджується наданими Відповідачем належним чином засвідченими копіями платіжних доручень №10025021 від 21.09.2010р. на суму 2000, 00 грн., №10025394 від 24.09.2010р. на суму 10000,00 грн., №27688 від 16.11.2010р. на суму 5000, 00 грн., №100321629 від 29.12.2010р. на суму 10000, 00 грн.

Також на підтвердження наявності заборгованості Відповідача, Позивачем до матеріалів справи надано Акт зрівняння розрахунків між сторонами підписаний представниками сторін та скріплений печатками, у відповідності до якого станом на 01.12.2010 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 64765, 42 грн.

При цьому судом не приймаються пояснення та подані Відповідачем платіжні доручення №1508 від 15.01.2010р. на суму 5000,00 грн., №5607 від 11.02.2010р. на суму 8000, 00 грн., №6184 від 16.02.2010р. на суму 1134, 00 грн. у якості доказу проведення оплати заборгованості, оскільки як вбачається з матеріалів справи, поставка товару згідно умов Договору відбувалась в період з 06.07.2010 року по 21.09.2010 року, тобто після проведення оплати за накладними, на які посилається Відповідач та спростовується наявним в матеріалах справи Актом звіряння розрахунків станом на 01.12.2010 року.

Надані Відповідачем платіжні доручення №1508, №5607, №6184 жодним чином не підтверджуються відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар згідно Договору поставки №7064К від 05.01.2010 року та суперечать поясненням в частині обовязку Позивача забрати товар на суму 7946, 24 грн.

Як вбачається з поданого Відповідачем в судовому засіданні відзиву на позовну заяву та не заперечується Позивачем, Відповідачем частково сплачено суму основної заборгованості у розмірі 2000, 00 грн. після порушення провадження у справі (на підтвердження чого Відповідачем додано платіжне доручення №73065 від 26.08.2011р.).

Оскільки зобов'язання відповідача перед позивачем в цій частині припинились, то відповідно в цій частині відсутній предмет спору.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, між сторонами відсутній предмет спору, тобто відсутні спірні матеріально-правові відносини.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, суд припиняє провадження по справі №9/230 в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу у звязку з відсутністю предмету спору.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 10579, 48 грн. відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 10579, 48 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 10579, 48 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 905,72грн., інфляційних втрат у розмірі 64,60 грн. та 3%річних у розмірі 215,05 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В звязку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 1 Розділу 10 Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 905,72 грн. пені за період з 01.01.2011 року по 29.06.2011 року (180 днів).

У відповідності до п. 1 Розділу 10 Договору, Відповідач не розрахувавшись з Позивачем за Товари в встановлений строк, сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,04% від суми затриманої оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується та сплачується лише в тому випадку, якщо Позивач виконав усі свої платіжні зобовязання по відношенню до Відповідача.

Враховуючи те, що факт прострочення Відповідачем оплати заборгованості підтверджується матеріалами справи, то позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 905,72 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64,60 грн. збитків від інфляції та 215,05 грн. трьох відсотків річних

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобовязання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних витрат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобовязання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача 64,60 грн. збитків від інфляції та 215,05 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК Фіко»підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. підлягає припиненню, у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(03045, м. Київ, просп. Науки, 8; код ЄДРПОУ 32104254) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК Фіко»(03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 57/38; код ЄДРПОУ 19260637) 10579 (десять тисяч пятсот сімдесят девять) грн. 48 коп. основної заборгованості, 905 (девятсот пять) грн. 72 коп. пені, 64 (шістдесят чотири) грн. 60 коп. інфляційних збитків, 215 (двісті пятнадцять) 05 коп. трьох відсотків річних, 137 (сто тридцять сім) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 18.10.2011 року