Рішення № 18828384, 14.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1249/2011-23/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання Харук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія", Кловський узвіз, 9/2, м.Київ ,01021

до відповідача: ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", вул.Велика Васильківська, 64, м.Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", вул. Петлюри,10, м.Івано-Франківськ, 76005

про компенсацію страхового відшкодування в сумі 18845 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: представники не з'явилися;

Від відповідача ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" представники не з'явилися;

Від відповідача ТзОВ "Карпатська нафтова компанія": ОСОБА_1. - представник (довіреність б/н від 20.05.11).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ПАТ "Незалежна Страхова Компанія" до відповідачів - ТзОВ "Карпатська нафтова компанія" та ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" про компенсацію страхового відшкодування в сумі 18845 грн. 64 коп.

Ухвалою від 17.08.11 залучено до участі у справі №5010/1249/2011-23/50 відповідачем - ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 22.09.11 за вх.№7840/11-с вх. надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов ПАТ "Незалежна страхова компанія" в повному обсязі.

Представник відповідача ТзОВ "Карпатська нафтова компанія" в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що стороною, яка повинна здійснити компенсацію страхового відшкодування є ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах".

Представник відповідача ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" в судове засідання не з'явився, проте 06.10.11 за вх.№8265/2011-с вх надіслав суду відзив на позов, в якому просить зменшити розмір страхового відшкодування до 15166 грн. 47 коп., мотивуючи це тим, що позивач не вирахував з суми страхового відшкодування франшизу у розмірі 510 грн та тим, що надання послуг із страхування не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість і при здійсненні страхових виплат податок на додану вартість не нараховується.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач - ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив.

На виконання вимог Закону України "Про страхування" між ВАТ Страхова компанія "Правекс-Страхування" (страховик) правонаступником якої є ПАТ "Незалежна страхова компанія" та ОСОБА_2 (страхувальник) 08.10.07 укладено договір ТЗМ №765968 добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, а саме - автомобіля Chery A21 ELARA 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

09.11.07 в 10 год. 30 хв., в м.Вінниця по вул.Лебединського,5 відбулась ДТП за участю транспортних засобів "ВАЗ-21130" державний номерний знак АІ 1093 АЕ що належить ТзОВ "Карпатська нафтова компанія" під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом "Chery A21 ELARA", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким він керував.

Внаслідок скоєної ДТП, майну третьої особи, а саме: транспортному засобу автомобілю "Chery A21 ELARA", державний номерний знак НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень на загальну суму 19015 грн. 06 коп., що підтверджується звітом про визначення матеріального збитку №07/3046 від 29.01.08.

З поданих позивачем довідки ДАІ щодо учасників дорожньо-транспортної пригоди та постанови Івано-Франківського міського суду від 25.12.08 вбачається, що на момент скоєння ДТП водій автомобіля "ВАЗ-21130" державний номерний знак АІ 1093 АЕ - ОСОБА_3 працював керівником служби безпеки ТзОВ "Карпатська нафтова компанія", тобто перебував в трудових відносинах з даним підприємством.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.12.08 по справі №3-41506/07, встановлено, що дане ДТП сталось внаслідок того, що ОСОБА_3 керуючи "ВАЗ-21130" державний номерний знак АІ 1093 АЕ, порушив правила дорожнього руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Chery A21 ELARA", державний номерний знак НОМЕР_1. Вина ОСОБА_3. у вчинені ДТП була доведена судом на підставі протоколу ДАІ №036865 від 09.11.07 про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виконуючи взяті на себе зобовязання по договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗМ №765968 від 08.10.07 - ВАТ Страхова компанія "Правекс-Страхування" здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у зв'язку із страховим випадком у розмірі 18845 грн. 64 коп.

Факт проведення позивачем страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями №3659 від 12.06.08 та №2531 від 22.06.09.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 18845 грн. 64 коп. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ-21130" державний номерний знак АІ 1093 АЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Chery A21 ELARA", державний номерний знак НОМЕР_1, був застрахований в ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" в період з 11.05.07 по 10.05.08 згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/0140823. Даний автомобіль орендований ТОВ "Карпатська нафтова компанія" у ТзОВ "Станіславська торгова компанія", про що свідчить договір оренди транспортних засобів від 01.01.07.

Відповідно до п.38.2.3. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Правила щодо регресного позову страховика встановлені ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, що діяла на момент вчинення ДТП, згідно пп. 38.1.1 п. 38.1 якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки; г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не виконав вимог 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 закону, зокрема, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, якщо страхувальник або водій, який спричинив ДТП, повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищезгаданого Закону, то до страховика, що виплатив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право регресного позову до страховика, який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

В матеріалах справи містяться докази повідомлення ЗАТ "Страховій компанії "Інкомстрах" про факт ДТП, яка трапилася 08.11.07 (лист №15/152 від 12.11.07 в матеріалах справи).

Отже, виходячи з системного аналізу правових норм, ПАТ "Незалежна Страхова Компанія" має право регресної вимоги в розмірі 18845 грн 64 коп до ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах".

Що стосується доводів відповідача - ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" про те, що він не є платником податку на додану вартість і не повинен відшкодовувати позивачу 3169 грн. 17 коп. суми податку на додану вартість, то вони не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, відповідно до ст. 29 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Згідно звіту про визначення матеріального збитку №07/3046 від 29.01.08 встановлено розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Chery A21 ELARA", реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 27.12.07 встановлено розмір збитку в сумі 19015 грн 04 коп. без визначення ПДВ.

Посилання відповідача - ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" на те, що позивачем не вирахувано франшизу в розмірі 510 грн, спростовується тим, що відповідно до сертифікату до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу №765968-1, виданого ВАТ "Страхова компанія "Правекс -страхування" страхувальнику ОСОБА_2 (арк. справи №10) розмір франшизи у випадку ДТП або пошкодження без вини користувача становить 169 грн 40 коп. Оскільки, звітом про визначення матеріального збитку №07/3046 від 29.01.08 встановлено розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Chery A21 ELARA", реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 27.12.07 - 19015 грн 04 коп. Позивачем, при заявленні позовних вимог вирахувано суму франшизи в розмірі 169 грн 40 коп, та заявлено до відшкодування 18845 грн 64 коп.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення розмір суми відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 18845 грн. 64 коп до ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", є обґрунтованим, а позов визнається судом доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

В позові Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" до ТзОВ "Карпатська нафтова компанія" слід відмовити, оскільки, судом встановлено, що особою, яка повинна здійснити компенсацію страхового відшкодування є ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах". В зв"язку з цим, позов Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" задоволено за рахунок ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", яка в даному випадку, є відповідальною за відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито в розмірі 188 грн. 46 коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. покладаються на відповідача- ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" , оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22, 27, 29, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 22, 49, 75, ст. 82 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" до ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18845 грн. 64 коп. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", вул.Велика Васильківська,64, м.Київ, (код 31282951) на користь Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія", (Кловський узвіз, 9/2, м.Київ ,01021, код 20036721) - 18845 грн. 64 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок п"ять гривень 64 коп.) компенсації здійснених страхових витрат, 188 грн. 46 коп. (сто вісімдесят вісім гривень 46 коп.) - державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" до ТзОВ "карпатська нафтова компанія" відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Копії рішення направити: ПАТ "Незалежна Страхова Компанія", Кловський узвіз, 9/2, м.Київ ,01021; ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", юр.адреса: вул.Велика Васильківська, 64, м.Київ, 03150, фактична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,72, офіс 32-33 та ТзОВ "Карпатська нафтова компанія", вул. Петлюри,10, м.Івано-Франківськ, 76005.

Суддя Рочняк О. В.

Повне рішення складено 19.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Харук Т.М. 19.10.11