Ухвала суду № 1882828, 10.04.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

№К-12969/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                                                                                               м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді:Костенка М.І.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Шипуліної Т.М.,  Усенко Є.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу  за позовом відкритого акціонерного товариства „Атомремонт” до Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за касаційною скаргою Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2004р. та Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.03.2005р. у справі №6/144-н, -

ВСТАНОВИЛА:

            У травні 2004 року відкрите акціонерне товариство „Атомремонт” звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 18.12.2003р. №0000242600/0/7152, яким позивачу визначено до сплати штраф у розмірі 4651,98 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем по податку на прибуток підприємств, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2004р., залишеним без змін Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.03.2005р. у справі №6/144-н, позов було задоволено повністю.

Рішення судів ґрунтуються на тому, що відповідно до п.п. 6.4.1, 6.4.5  п. 6.4 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. податкові повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо податкові зобов'язання розстрочуються або відстрочуються у день прийняття податковим органом рішення про розстрочення чи відстрочення податкового боргу, тому, оскільки податковий борг позивача був розстрочений,  нарахування позивачу штрафу у розмірі 4651,98 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем по податку на прибуток підприємств, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту, є неправомірним.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Славутська об’єднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулася із касаційною скаргою, в якій просить Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2004р. та Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.03.2005р. у справі №6/144-н скасувати.

Обґрунтовуючи касаційні вимоги, Славутська об’єднана державна податкова інспекція Хмельницької області посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, та при винесенні рішень порушено норми матеріального права, зокрема, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п. 5.4 ст. 5  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати позивачем узгоджених податкових зобов’язань за період з 01.01.2003р. по 31.10.2003р. та на підставі акта перевірки, складеного працівниками Нетішинського відділення Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 11.12.2003р. №361/26-213-14146925, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2003р. №0000242600/0/7152, яким позивачу за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем по податок на прибуток підприємств, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту, визначено до сплати штраф у розмірі 4651,98 грн.

В Акті перевірки зазначено, що позивач несвоєчасно сплачував узгоджені суми податкових зобов’язань, зокрема, податку на прибуток, отриманого за рахунок  знижувального коефіцієнта – 9303,94 грн., чим порушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. На підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4651,97 грн.

Як встановлено судами при розгляді справи, 29.05.2003р. позивач подав до Нетішинського відділення Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області заяву №413 про розстрочення податкових зобов’язань на суму 1621213 грн., в том числі з податку на прибуток в сумі 668966 грн., із яких 484586 грн. – основний податок, 134380 грн. – пеня.

ДПА у Хмельницькій області прийнято рішення від 05.06.2003р. №25 про розстрочення податкових зобов’язань позивача, в тому числі і з податку на прибуток.

Славутською об’єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області була надана довідка від 19.06.2003р. №8, відповідно до якої загальна сума податкової заборгованості позивача по податку на прибуток підприємств з урахуванням знижувального коефіцієнту становить 623361 грн.

На підставі вказаної довідки між позивачем та Нетішинським відділенням Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області укладено договір розстрочення податкових зобов’язань від 20.06.2003р. №1 на загальну суму податкових зобов’язань – 1607222 грн., в т.ч. з податку на прибуток – 623361 грн.

Як вірно вказують суди, задовольняючи позов, відповідно до пп. 6.4.1, 6.4.5  п. 6.4 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо податкові зобов'язання розстрочуються або відстрочуються у день прийняття податковим органом рішення про розстрочення чи відстрочення податкового боргу.

Таким чином, суди дійшли до вірного висновку про те, що нарахування податковим органом позивачеві штрафу у розмірі 4651,98 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем по податку на прибуток підприємств, одержаного за рахунок знижувального коефіцієнту є неправомірним. Даний висновок підтверджується також результатами  судово-бухгалтерської експертизи.

Зважаючи на те, що обставини справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено повно й правильно, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що підстави для скасування Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2004р. та Постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 15.03.2005р. у справі №6/144-н, відсутні.

 Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , – 

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2004р. та Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.03.2005р. у справі №6/144-н залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                       М.І. Костенко

судді:                                                                                     Л.І. Бившева

Г.К. Голубєва

Т.М. Шипуліна

Є.А. Усенко

Головуючий суддя:                            підпис                                            М.І. Костенко

судді:                                                     підпис                                            Л.І. Бившева

підпис                                            Г.К. Голубєва

підпис                                           Є.А. Усенко

                                                               підпис                                           Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно відповідальний секретар                                           О.В. Прудка