Рішення № 18828264, 25.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.2011 Справа № 5008/1415/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Закарпатського відділення західного комерційного макрорегіону публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Ужгород

до відповідача фермерського господарства „Червона гора”, с. Лавки Мукачівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АДРЕСА_1 м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 6392261,71 грн. (в т. ч. 4377012,30 грн. основного боргу (тіла кредиту) та 2015249,41 грн. заборгованості по відсотках).

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, (представник за довіреністю від 25.11.2010 року)

Від відповідача не зявився (явка на власний розсуд)

Від третьої особи - не зявився (явка на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Закарпатського відділення західного комерційного макрорегіону публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Ужгород до фермерського господарства „Червона гора”, с. Лавки Мукачівського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АДРЕСА_1 м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 6392261,71 грн. (в т. ч. 4377012,30 грн. основного боргу (тіла кредиту) та 2015249,41 грн. заборгованості по відсотках).

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та письмовою заявою (вх. № 10453/2011 від 25.10.2011 року) просить відстрочити виконання рішення суду строком до 01.02.2012 року, через обставини реального його виконання.

На вимогу суду відповідач письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та копію довідки про включення до ЄДРПОУ, а третя особа

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування не подали, своїх уповноважених представників для участі у розгляді справи не направили, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Ухвала про порушення провадження у справі направлялась рекомендованим листом, тому неявка відповідача та третьої особи у судове засідання не є правовою перешкодою розгляду справи по суті, про що зазначено в ухвалі про порушення провадження у справі.

Повідомлення підтверджує завчасне вручення третій особі 15.10.2011 року та відповідачу 19.10.2011 року ухвали від 13.10.2011 року про порушення провадження у справі, де вказано про місце і час призначення розгляду справи, чим забезпечено йому реалізацію Конституційного права на судовий захист (п.4 ст. 129 Конституції України).

Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом щодо направлення своїх представників для участі в судовому засіданні.

Позаяк, суду не надано відповідачем та третьою особою доказів чи відомостей поважних причин неможливості їх участі в судовому засіданні, як і не надано суду будь яких доказів про відсутність боргу.

До того ж, у разі дійсного бажання забезпечення представництва відповідачем та третьою особою у судовому засіданні завчасне повідомлення судом про час і місце судового засідання не позбавило відповідача та третю особу у виборі кола субєктів такого представництва у суді відповідно до ст. 28 ГПК України.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, докази чого знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позичальником (АДРЕСА_1) та кредитодавцем (акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк”) 10.09.2008 року укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 305/103-Ж-08, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 55 000,00 доларів США.

Позичальник відповідно до умов вищевказаного договору зобовязався щомісячно до 10 числа, починаючи з березня 2009 року сплачувати кредитору рівними частинами грошові кошти в сумі 4782,61 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 09.09.2018 року.

Водночас, між іпотекодержателем (АКБ СР „Укрсоцбанк”) та іпотекодавцем (ОСОБА_3.) було укладено іпотечний договір № 305/103-Ж-

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

08/01 від 10.09.2008 року, згідно якого в іпотеку було передано земельну ділянку площею 0,3000 га та розташовані на ній три житлові будинки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

До того ж, між іпотекодержателем (АКБ СР „Укрсоцбанк”) та іпотекодавцем (ОСОБА_4) було укладено іпотечний договір № 305/103-Ж-08/02 від 10.09.2008 року, згідно якого в іпотеку було передано земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: с. Синяк Мукачівського району, Чинадіївська селищна рада.

Крім цього, між кредитодавцем (АКБ СР „Укрсоцбанк”), позичальником (АДРЕСА_1.) та поручителем (ОСОБА_3.) було укладено договір поруки № 305/103-Ж-08/01 від 10.09.2010 року, між кредитодавцем (АКБ СР „Укрсоцбанк”), позичальником (АДРЕСА_1.) та поручителем (ОСОБА_4) договір поруки № 305/103-Ж-08/02 від 10.09.2010 року, між кредитодавцем (АКБ СР „Укрсоцбанк”), позичальником (АДРЕСА_1.) та поручителем (ФГ „Червона гора”) договір поруки № 305/103-Ж-08/03 від 10.09.2010 року. За умовами цих договорів поручителі зобовязалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання позивальником умов щодо сплати кредиту.

В звязку з невиконанням умов договору кредиту 21.07.2009 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 було винесено виконавчий напис (в реєстрі № 1111), звернено стягнення на земельну ділянку площею 0,3000 га та розташовані на ній три житлові будинки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.07.2011 року стягнуто з АДРЕСА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 солідарно суму 5715934,09 грн.

Отже, станом на день подання позову заборгованість по кредиту складає 6392261,71 грн. (в т. ч. 4377012,30 грн. основного боргу та 2015249,41 грн. заборгованості по відсотках).

За ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах. Підставою виникнення зобовязання є юридичний факт.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобовязальні відносини між сторонами, надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

Отже, обовязок відповідача повернути надані в кредит грошові кошти є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 615; 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України визначено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). До того ж, законність кредиторських вимог підтверджується оригіналами документів (Постанова ВСУ від 08.06.2004 року).

Відповідно до п. 4.4 укладеного договору нараховано суму 2015249,41 грн. заборгованості по відсотках. При оцінці правильності нарахування вимог в цій частині позову у відповідності ст. ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 530, 547, 627-629, 1011-1014 ЦК України судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в цій частині і такими, що підлягають задоволенню.

Застосовуючи у нормах цивільного законодавства морально правових категорій „справедливість”, „розумність”, „добросовісність” і активне застосування відповідних загальноправових та галузевих принципів при здійсненні судочинства, судом виокремлюються ті норми Цивільного кодексу України, які вимагають додержуватися моральних засад суспільства при визначенні обсягу цивільної правоздатності, здійсненні цивільних прав і обовязків (ч.1 ст. 19, ч.4 ст. 13, ч.4 ст. 26, ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 319 ЦК України). Законодавчо закріплений імператив добросовісності і у зобовязальних відносинах (ч.3 ст. 509 ЦК України).

У порушеному контексті є також те значення, що надається моралі, саме як одному з головних елементів визначення суті права у рішеннях Конституційного суду України, зокрема, (рішення КСУ від 24.03.2005 року № 2-рп/2005 та від 02.11.2004 року № 15-рп/2004), де зазначено: „одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традицій, звичаїв, тощо, які легітимізовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства”.

При постановленні судового рішення враховується характер зобовязання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, суспільно державну значимість господарської діяльності сторін, обставини,

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

що впливають на неможливість виконання відповідачем зобовязання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де

не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово майнового стану сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що склад цивільно правової відповідальності є наявним на момент судового розгляду справи.

Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.

Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача з огляду його вини у виникненні спору, відстрочивши виконання рішення суду до 01.02.2012 року, як виняток (через обставини реального виконання рішення суду, бажанням добровільного врегулювання спору між сторонами), чим задоволити клопотання позивача.

Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2, 22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства „Червона гора” (с. Лавки Мукачівського району, вул. Виноградна, 59; код 30651720) на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Закарпатського відділення західного комерційного макрорегіону публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (м. Ужгород, вул. Українська, 16; код 0039019) суму 6392261,71 (шість мільйонів триста девяносто дві тисячі двісті шістдесят одну грн. 71 коп., в т. ч.

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/1415/2011

від 25.10.2011 року

4377012,30 грн. основного боргу; 2015249,41 грн. заборгованості по відсотках) та 25500 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ з 02.02.2012 року.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на всій території України.

Суддя Тисянчин В. М.