Ухвала суду № 18827131, 20.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.11 р. Справа № 19/95пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТРАР”, м. Донецьк

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” м.Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства „Автоексперт”, м. Київ

про визнання порушення відповідачами вимог Конституції України щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди; визнання іпотечного договору №1 від 8 лютого 2008 року таким, що вчинений із недодержанням письмової форми; визнання недостовірною інформацію про те, що підприємство є особою, яка відповідає своїм нерухомим майном за нікчемним іпотечним договором №1 від 8.02.2008 року за можливі грошові борги фізичної особи ОСОБА_1 перед ПАТ "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019, визнання "Отчета о независимой оценки имущества, принадлежащего ООО "Отрар", расположенных по адресу: Донецкая область, г.Донецк, бульвар Шевченко дом 68 б по состоянию на 7 августа 2011 года" таким, що є недостовірним офіційним документом; зобов'язання відповідача 1 надати відповідачу 2 письмовий лист на фірмовому бланку кріплений печаткою ПАТ "Укрсоцбанк" з наступним текстом: Вимушені спростувати інформацію про те що ТОВ "Отрар" є іпотекодавцем, тому що іпотечний договір №1 від 08.02.2008року - нікчемний, а їх нерухоме майно, а саме приміщення магазину за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 68 Б перебувало в іпотеці у банку на незаконних підставах; вилучення у відповідачів всіх примірників "Отчет о независимой оценки имущества, принадлежащего ООО "Отрар", расположенных по адресу: Донецкая область, г.Донецк, бульвар Шевченко дом 686 по состоянию на 7 августа 2011 года", що було складено, виготовлено та поширено відповідачем 2 в тому числі вилучення й з господарської справи №28/87 пн та знищення.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Самара І.Г. керівник ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача-1: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача-2: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТРАР”, м. Донецьк звернулось до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” м.Київ та Приватного підприємства „Автоексперт”, м. Київ з позовом про визнання порушення відповідачами вимог Конституції України щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди; визнання іпотечного договору №1 від 8 лютого 2008 року таким, що вчинений із недодержанням письмової форми; визнання недостовірною інформацію про те, що підприємство є особою, яка відповідає своїм нерухомим майном за нікчемним іпотечним договором №1 від 8.02.2008 року за можливі грошові борги фізичної особи ОСОБА_1 перед ПАТ "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019, визнання "Отчета о независимой оценки имущества, принадлежащего ООО "Отрар", расположенных по адресу: Донецкая область, г.Донецк, бульвар Шевченко дом 68 б по состоянию на 7 августа 2011 года" таким, що є недостовірним офіційним документом; зобов'язання відповідача 1 надати відповідачу 2 письмовий лист на фірмовому бланку кріплений печаткою ПАТ "Укрсоцбанк" з наступним текстом: Вимушені спростувати інформацію про те що ТОВ "Отрар" є іпотекодавцем, тому що іпотечний договір №1 від 08.02.2008року - нікчемний, а їх нерухоме майно, а саме приміщення магазину за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 68 Б перебувало в іпотеці у банку на незаконних підставах; вилучення у відповідачів всіх примірників "Отчет о независимой оценки имущества, принадлежащего ООО "Отрар", расположенных по адресу: Донецкая область, г.Донецк, бульвар Шевченко дом 686 по состоянию на 7 августа 2011 года", що було складено, виготовлено та поширено відповідачем 2 в тому числі вилучення й з господарської справи №28/87пн та знищення.

Ухвалою від 06.09.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/95пн.

20 вересня 2011р. позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо співвідношення заявлених позовних вимог зі способом захисту порушеного права.

20 вересня 2011р. відповідач-1 через канцелярію суду надав пояснення та документи, які підтверджують повноваження відокремленого підрозділу Донецької обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” представляти інтереси юридичної особи в господарському суді.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечив.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення у судове засідання відповідача-2, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

<Текст >

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.10.11 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати суду пояснення яким чином поширення інформації про майно та іпотечні зобовязання позивача порушує його права або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати свої особисті немайнові права, в чому полягає шкоди відповідним особистим немайновим благам.

Зобовязати відповідача-1 зявитись у судове засідання; надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Зобовязати відповідача-2 зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ, положення про Донецьку філії ПП „Автоексперт” ); надати суду документи , які підтверджують повноваження відокремленого підрозділу Донецької філії ПП „Автоексперт” представляти інтереси юридичної особи в господарському суді, відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Суддя Демідова П.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >