Рішення № 18825737, 21.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.11 р. Справа № 28/128пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Донецьк

до відповідача: Колективного малого підприємства „ЮВВ”, м. Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Краматорськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

Від позивача: Стегнієнко Н.С.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного малого підприємства „ЮВВ”, м. Краматорськ, про звернення стягнення з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 року, на нерухоме майно Відповідача, а саме: нежитлову будівлю, яка складається з окремо розташованої одноповерхової будівлі з господарськими спорудами загальною корисною площею 75,4 кв.м, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, 6.20, та належить Відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 21.12.1999 року, посвідченим Соловйовою С.С. нотаріусом Третьої Краматорської Державної нотаріальної контори, за реєстром № 2387, та зареєстрованого у Краматорському міському бюро технічної Інвентаризації в реєстраційній книзі № 4, номер запису 532-Н/Ф, за реєстраційним № 75800, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, встановленою незалежним оцінювачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 року, договір застави №44ДС/003/І01/2008-С від 08.01.2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.08.2011р. порушив провадження у справі №28/128пн та залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Краматорськ. Третя особа в засідання суду не зявилась пояснень по суті спору не надала.

15.08.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення до позовної заяви (уточнення) №19260/16.2ДС-б.б.-16.3 від 11.08.2011р., відповідно до яких останній виклав позовні вимоги в наступній редакції: з метою погашення заборгованості за кредитним договором №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 року у сумі 231029,93 грн., звернути стягнення на нерухоме майно відповідача, а саме: нежитлову будівлю, яка складається з окремо розташованої одноповерхової будівлі з господарськими спорудами загальною корисною площею 75,4 кв.м, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, 6.20, та належить Відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 21.12.1999 року, посвідченим ОСОБА_2 нотаріусом Третьої Краматорської Державної нотаріальної контори, за реєстром № 2387, та зареєстрованого у Краматорському міському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 4, номер запису 532-Н/Ф, за реєстраційним № 75800 шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, встановленою незалежним оцінювачем.

Відповідач в засідання суду не зявився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, 20.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики у Донецькій області станом на 11.08.2011р. юридичною адресою відповідача є: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, 20.

Крім того, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Позивач протягом розгляду справи надавав пояснення по суті спору, відповідно до яких останній наполягає на своїй правовій позиції.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Донецьк (банк, правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1, м. Краматорськ (третя особа, позичальник), був укладений кредитний договір № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 року (договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України та/або в іноземній валюті в межах загальної суми 200 000,00 (двісті тисяч) гривень за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту, і Позичальник зобов'язується повернути не пізніше "26" грудня 2012 року надані кредити на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором (п.1.1. Договору).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 08.01.2008р. до кредитного договору п. 1.1. доповнено абзацам такого змісту: другий транш в сумі 80000,00 грн. надається банком на споживчі цілі терміном по 26.12.2012р.

Процентна ставка за кредитом (тами): на споживчі цілі відповідно до п.2.1.1. цього Договору, дорівнює 13,84% (тринадцять цілих вісімдесят чотири сотих) процентів річних в національній валюті; на споживчі цілі відповідно до п.2.1.1. цього Договору, дорівнює 13,84% (тринадцять цілих вісімдесят чотири сотих) процентів річних в національній валюті (п.2.4. Договору).

Відповідно до п. 4.2 договору позичальник зобовязався забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами цього Договору не пізніше "26" грудня 2012 р.

Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобовязується забезпечити погашення частинами отриманих кредитів щомісячно.

Цей Договір набуває чинності з моменту надання Позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього Договору і діє до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів, а також штрафи, передбачені цим Договором (п.8.4. Договору).

За своєю правовою природою договір № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

На виконання зобовязань за кредитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 р. банк здійснив видачу кредиту, що підтверджується заявами на видачу готівки №690_63 від 08.01.2008р. в сумі 80000,00грн. та № 566_11 від 27.12.2007р. в сумі 120000,00грн.

Прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 р. третьою особою належним чином не виконувалися, що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

П. 6.6. договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов цього договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави та іпотеки, що виступає забезпечення виконання цього договору. За наявності обставин, визначених п. 6.6 цього договору, банк направляє позичальнику повідомлення-вимогу.

Повідомленням-вимогою №415 від 22.09.2009р. позивач звертався до третьої особи з проханням погасити всю суму заборгованості, суму нарахованих процентів та штраф, в строк до 05.10.2009р.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 1050 ЦК України, а також умов кредитного договору, на момент звернення банка з позовом, у позичальника виникло зобовязання повернути всю суму заборгованості за кредитним договором.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Отже, укладений між позивачем та третьою особою кредитний договір є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобовязань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобовязань) умовами таких договорів.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено банківськими виписками, що прийняті на себе зобовязання, передбачені умовами кредитного договору стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитом третьою особою не виконані, у позичальника перед кредитодавцем наявна прострочена заборгованість за кредитним договором №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р., а саме за кредитом у сумі 98000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 17 585,44 грн., заборгованість за відсотками у сумі 1151,94грн. та заборгованість за додатковою угодою №1 від 08.01.2008р. до кредитного договору №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р., а саме заборгованість за кредитом у сумі 66440,70 грн., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 12913,89 грн., заборгованість за відсотками у сумі 780,98 грн.

За порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобовязався сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п. 1.5. цього договору, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення (п.4.9. договору)., однак п. 1.5. в кредитному договорі відсутній.

Кредитодавцем нарахована пеня за порушення термінів погашення кредиту та відсотків в розмірі 28156,98 грн. за період з 06.06.2010р. по 05.06.2011р.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 Цивільного кодексу України).

Оскільки за невиконання грошових зобовязань за кредитним договором розмір пені цивільним законодавством не встановлений, при цьому в договорі також відсутній її розмір, суд вважає, що позивачем неправомірно нарахована пеня.

За ненадання банку у встановлений цим договором строки будь-яких документів, обовязковість надання яких передбачена п.п. 4.6, 4.11, 4.12, 4.13 цього договору, сплачувати банку штраф в розмірі 3 процентів від загальної суми кредитної лінії, зазначеної в п. 1.1.цього договору (п.4.18. договору).

Так п. 4.6 договору передбачено, що позичальник зобовязується надавати у банк копію договору страхування предмета іпотеки та договору особистого страхування (в разі необхідності), укладених позичальником самостійно на наступний рік відповідно до п. 4.5. цього договору, та копію документа, який свідчить про внесення коштів у розмірі страхової премії за договорами страхування предмета іпотеки та договорами особистого страхування (в разі необхідності) на наступний рік, не пізніше ніж за 3 робочі дні до закінчення дії зазначених договорів на поточний рік.

Відповідно до п. 4.5. договору протягом строку дії цього Договору: щорічно переукладати на наступний рік з визначеною Банком страховою компанією Договір страхування предмета іпотеки на користь Банку від ризиків, що визначені Іпотечним договором, на суму що не менше реальної вартості цієї нерухомості в строк не пізніше, ніж за 7 робочих днів до закінчення строку дії Договору страхування предмета іпотеки на поточний рік, а також щорічно переукладати на наступний рік з визначеною Банком страховою компанією Договір особистого страхування Позичальника на користь Банку:

- на другий рік - не пізніше "20" грудня 2008р.,

- на третій рік - не пізніше "13" грудня 2009р.,

- на четвертий рік - не пізніше "06" грудня 2010р.,

- на п'ятий рік - не пізніше "29» листопада 2011р

- а також па період з 28 листопада 2012 р. по 26 грудня 2012р. не пізніше 21 листопада 2012 року або проводити оплату по укладеним Позичальником чи Банком Договорам страхування предмета іпотеки та/або Договорам особистого страхування у строки, встановлені такими договорами.

Доказів виконання п. 4.6 кредитного договору позичальником суду не надано, у звязку з чим суд вважає що позивачем правомірно нарахований штраф в розмірі 6000,00грн.

В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Донецьк (іпотекодержатель, правонаступником якого є позивач), та відповідачем (іпотекодавець) був укладений договір застави №44ДС/003/І01/2008-С від 08.01.2008р. (договір), посвідчений 08.01.2008р. нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріального контори ОСОБА_3

У відповідності до цього договору Заставодавець передає у забезпечення зобовязань Боржника за Кредитним Договором №44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р., а Заставодержатель приймає у заставу Майно: нежитлову будівлю, яка складається з окремо розташованої одноповерхової будівлі з господарськими спорудами загальною корисною площею 75,4 кв.м, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, 6.20, та належить Відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 21.12.1999 року, посвідченим ОСОБА_2 нотаріусом Третьої Краматорської Державної нотаріальної контори, за реєстром № 2387, та зареєстрованим у Краматорському міському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 4, номер запису 532-Н/Ф, за реєстраційним № 75800 (п. 1.1.Договору).

Заставлене Майно оцінюється Сторонами в сумі 73619,00 грн. (1.4. Договору).

Іпотекодавець має право звернути стягнення на Майно у разі набуття такого права у відповідності до розділу 4 цього Договору (п.3.2.1. Договору).

Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на Майно у випадку порушення умов Кредитного Договору, або умов цього Договору (п.4.2. Договору).

Копії правовстановлюючих документів на заставне майно наявні в матеріалах справи.

Обтяження майна іпотекою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек.

Повідомленням-вимогою №10855/69.3ДС-б.б-1 від 13.05.2011р. позивач звертався до відповідача з проханням погасити суму заборгованості, суму нарахованих процентів та штраф, в строк до 11.06.2011р., та попереджав про звернення стягнення на заставлене майно у разі непогашення заборгованості.

Договір застави №44ДС/003/І01/2008-С від 08.01.2008р. є договором іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про іпотеку”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 Закону України „Про іпотеку”).

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно із ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписом ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.591 Цивільного кодексу України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про іпотеку", вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації повинна бути зазначена в рішенні суд встановлює ціну 73619,00грн., як це майно оцінено в договорі застави (іпотеки).

Таким чином, враховуючи факт невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007 року підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Донецьк, до відповідача Колективного малого підприємства „ЮВВ”, м. Краматорськ, задовольнити частково.

Звернути стягнення на майно, що належить Колективному малому підприємству „ЮВВ” (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, буд. 20, ЄДРПОУ 23033433, р/р 26008198068331 в Донбаській філії „Кредитпромбанк”, МФО 335593) на праві власності та передано в заставу Публічному акціонерному товариству „Кредитпромбанк” (01014, м.Київ, бул. Дружби народів, 38, к/р32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051) в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (83062, м.Донецьк, вул. І Ткаченка, 113, п/р373930401 в Донбаській філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916), відповідно до договору застави №44ДС/003/І01/2008-С від 08.01.2008р., а саме нежитлову будівлю, яка складається з окремо розташованої одноповерхової будівлі з господарськими спорудами загальною корисною площею 75,4 кв.м, що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, 6.20, та належить Колективному малому підприємству „ЮВВ” (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, буд. 20, ЄДРПОУ 23033433, р/р 26008198068331 в Донбаській філії „Кредитпромбанк”, МФО 335593) на праві власності на підставі договору дарування від 21.12.1999 року, посвідченим ОСОБА_2 нотаріусом Третьої Краматорської Державної нотаріальної контори, за реєстром № 2387, та зареєстрованого у Краматорському міському бюро технічної Інвентаризації в реєстраційній книзі № 4, номер запису 532-Н/Ф, за реєстраційним № 75800, з початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 73619,00грн., шляхом продажу вищезазначеного майна на публічних торгах (аукціоні) для погашення заборгованості за кредитним договором № 44ДС/116/К12/2007-С від 27.12.2007р. ОСОБА_1, м. Краматорськ перед Публічним акціонерним товариством „Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, м. Донецьк, а саме заборгованість за кредитом у сумі 164440,70 грн., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 30499,33 грн., заборгованість за відсотками у сумі 1932,92 грн., штраф в розмірі 6000,00 грн.

Стягнути з Колективного малого підприємства „ЮВВ” (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р. Люксембург, буд. 20, ЄДРПОУ 23033433, р/р 26008198068331 в Донбаській філії „Кредитпромбанк”, МФО 335593) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (01014, м.Київ, бул. Дружби народів, 38, к/р32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051) в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (83062, м.Донецьк, вул. І Ткаченка, 113, п/р373930401 в Донбаській філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2028,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 207,24грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2011р.