Рішення № 18825206, 01.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.11 р. Справа № 36/40пн

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гриник М.М.

Суддів: Демідової П.В. Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спільного підприємства „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата

про зобов’язання вчинити певні дії

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява спільного підприємства „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата до товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант”, м. Донецьк про зобов’язання вчинити певні дії, а саме витребувати з володіння відповідача будівлю дизгенератарної літ.А-1, розташованої за адресою: Донецька область, с. Красний партизан, вул. Гагаріна, б.51 та визнати право власності на будівлю дизгенераторної літ. А-1, розташованої за адресою: Донецька обл., с. Красний партизан, вул. Гагаріна, б.51 за спільним підприємством „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником об’єктів рухомого та нерухомого майна, переданого йому від ВАТ „Племінне птахівницьке сучасне господарство „Ясинуватський” за мировою угодою від 29.05.2001р., укладеною на виконання рішення арбітражного суду Донецької області по справі №9/49, за винятком приміщення бані та столової. Однак звернувшись до КП БТІ Ясинуватської міської ради отримав відмову в реєстрації права власності у зв’язку з тим, що право власності на спірну будівлю зареєстровано за ТОВ „Варіант”, м. Донецьк на підставі рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2005р. №10/23-В.

Розпорядженням голови господарського суду від 06.07.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді – Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю., Демідової П.В.

Розпорядженням голови господарського суду від 31.08.2011р. у зв’язку зі знадходженням судді Мальцева М.Ю. у відпустці замінено означеного суддю на суддю Сич Ю.В.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений вчасно в установленому порядку, відзив на позов не надав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.04.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю «Варіант» є зареєстрованим. Адреса місцезнаходження відповідача співпадає з адресою, на яку відповідачу надсилались процесуальні документи, що підтверджує його належне повідомлення.

Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата надано клопотання про розгляд справи без свого представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 01.09.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду Донецької області від 26.01.2001р. по справі №9/49 за позовом спільного підприємства „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата до відкритого акціонерного товариства „Племінне Птахівницьке Сучасне Господарство „Ясинуватський” про стягнення заборгованості за контрактом на будівництво газопроводу позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Арбітражного суду Донецької області від 26.03.2001р. по справі №9/49 змінено спосіб та порядок виконання наказу за вказаним рішенням шляхом звернення стягнення на майно боржника – відкритого акціонерного товариства „Племінне Птахівницьке Сучасне Господарство „Ясинуватський” на суму 2312817,79 грн.

На виконання вищезазначеного рішення між спільним підприємством „Агроспецмонтажник” та відкритим акціонерним товариством „Племінне Птахівницьке Сучасне Господарство „Ясинуватський” укладено мирову угоду від 29.05.2001р. про передачу у власність спільного підприємства „Агроспецмонтажник” матеріальних активів, у тому числі „Диз. електростанція” під №129.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.2004р. по справі №1/68пд за позовом відкритого акціонерного товариства „Племінне Птахівницьке Сучасне Господарство „Ясинуватський” до спільного підприємства „Агроспецмонтажник” про визнання недійсної угоди про передачу майна, укладеної 29.05.2011р., позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсною угоду від 29.05.2011р. в частині переданих приміщень бані та столової. Вказане рішення вмотивовано тим, що спірна угода укладена на виконання рішення арбітражного суду Донецької області по справі №9/49, яке набрало чинності і є обов’язковим для виконання.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 17.01.2005р. по справі 1/68пд рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2004р. скасовано, мирову угоду від 29.05.2001р. визнано недійсною.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2005р. по справі №1/68пд Постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 17.01.2005р. скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2004р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 21.07.2005р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2005р. по справі №1/68.

05.04.2007р. ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 1/68пд за позовом відкритого акціонерного товариства „Племінне Птахівницьке Сучасне Господарство „Ясинуватський” до спільного підприємства „Агроспецмонтажник” за участю третіх осіб ТОВ „Варіант” до ДВС в Ясинуватсько - Авдієвському районі заяву ВАТ „Племінне Птахівницьке Сучасне Господарство „Ясинуватський” про перегляд рішення суду від 07.12.2004р. по справі №1/68пд за новоявленими обставинами залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2004р. по справі №1/68пд залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. по справі №1/68пд ухвалу господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. по справі 1/68пд скасовано, рішення господарського суду Донецької області Донецької області від 07.12.2004р. скасовано, угоду від 29.05.2001р. визнано недійсною у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2007р по справі №1/68пд постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 22.01.2008р. Постанову Вищого господарського суду України від 24.10.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. скасовано, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. залишено у силі.

Слід зазначити, що вказана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином, вищевказаною постановою залишено без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 05.04.2007р., якою в свою чергу залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2004р. по справі №1/68пд, відповідно до якого мирову угоду від 29.05.2011р. визнано недійсною лише в частині переданих приміщень бані та столової.

Отже, власником об’єктів рухомого та нерухомого майна, за винятком приміщення бані та столової, переданого відповідно до вищевказаної мирової угоди є спільне підприємство „Агроспецмонтажник”.

Одночасно суд зазначає, що згідно матеріалів КП Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради (копія інвентаризаційної справи №9/301додається ) на об’єкт за адресою: Україна, Донецька область, Ясинуватський район, вул.. Гагаріна, 51 первина загальна інвентаризація відбулась 22.02.2002р. Відповідно до зведеного акту вартості будівель та споруд об’єкт відображено:

- 22.02.2002р. під літерою А-1 з найменуванням, як „здание дизельгенераторной” (рос. мова) з поновлювальною вартістю 8400,00 гривні, та існуючою – 4590,00 грн.;

- 17.02.2004р. у зведеному акті найменування не змінюється, поновлювальна вартість 8400,00 грн., та існуюча 4170 грн.;

- 01.08.2010р. у зведеному акті залишається об’єкт під літ. А-1 з найменуванням „здание дизельгенераторной” (рос. мова) без поновлювальної вартості лише зазначено балансову вартість 2153,00 грн.

Отже, на підставі інформації, що наведена та зберігається у інвентарній справі на спірну будівлю при первинній технічній інвентаризації, замовником якої виступив власник ВАТ „Племінне птахівницьке сучасне господарство „Ясинуватський” у особі ліквідатора Фурсова В.Г. об’єкт під літ. А-1 мав назву „здание дизельгенераторной” (рос.мова ) з балансовою вартістю 8400,00 грн.

Згідно експлікації інвентарної справи об’єкт з літерою А-1 відображено, як „здание дизельгенераторной” (рос. мова) наступні поточні інвентаризації не відображають будь-яких змін відносно об’єкту. Тобто, об’єкт „здание дизельгенераторної” (рос.мова) зареєстровано при первинній технічній інвентаризації та у подальшому будь-які зміни стосовно об’єкту не відбувалися та не реєструвалися.

Крім того, відповідно до довідки про балансову вартість будівлі, споруди станом на 17.02.2004р. № 11-л за підписом ліквідатора ВАТ „Племінне птахівницьке сучасне господарство „Ясинуватський” Фурсова В.Г. мова йде про об’єкт за адресою: селище Красний партизан, вул. Гагаріна, 51 балансовою вартістю 8400 гривні з найменуванням „здание дизель-генераторной (рос. мова).

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги спільного підприємства „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата до товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант”, м. Донецьк про витребування з володіння відповідача будівлю дизгенератарної літ.А-1, розташованої за адресою: Донецька область, с. Красний партизан, вул.. Гагаріна, б.51 та визнання права власності на будівлю дизгенераторної літ. А-1, розташованої за адресою: Донецька обл., с. Красний партизан, вул.. Гагаріна, б.51 за спільним підприємством „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги спільного підприємства „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата до товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант”, м. Донецьк про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: витребувати з володіння відповідача будівлю дизгенератарної літ.А-1, розташованої за адресою: Донецька область, с. Красний партизан, вул.. Гагаріна, б.51 та визнати право власності на будівлю дизгенераторної літ. А-1, розташованої за адресою: Донецька обл., с. Красний партизан, вул.. Гагаріна, б.51 за спільним підприємством „Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата –задовольнити.

Визнати за спільним підприємством „Агроспецмонтажник” (86000, Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 179, ідентифікаційний код 21952182) право власності на будівлю дизгенераторної літ. А-1, розташованої за адресою: Донецька обл., с. Красний партизан, вул.. Гагаріна, б.51.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” (83052, м. Донецьк, б. Шевченко, Калінінський колгоспний ринок, ЄДРПОУ 24453462) на користь спільного підприємства „Агроспецмонтажник” (86000, Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 179, ідентифікаційний код 21952182; п/р 260083015202152 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420) державне мито у сумі 102 грн., витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати судові накази після набрання рішення законної сили.

Головуючий суддя Гриник М.М.

Суддя Демідова П.В.

Суддя Сич Ю.В.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2011р.