Рішення № 18825203, 30.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.11 р. Справа № 36/88пн

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу”, м. Горлівка

до Горлівської міської ради, м. Горлівка

про визнання права власності на обєкт нерухомості

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довір.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №1-5634 від 25.11.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу”, м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської міської ради, м. Горлівка про визнання права власності на обєкт нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було здійснено реконструкцію квартири під магазин та студію кабельного телебачення на підставі рішення виконкому Горлівської міської ради, однак у зверненні до Горлівської міської ради йому відмовлено у реєстрації права власності на спірний обєкт, оскільки не наданий дозвіл на введення будівельних робіт, тому будівництво є самовільним і право власності на такий обєкт має визнаватися у судовому порядку.

Позивачем надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить:

-визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу” право власності на нежитлове приміщення №4 в житловому будинку №11 літ. А-V загальною площею 44,3 кв.м. по АДРЕСА_1

-зобовязати КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу” право власності на нежитлове приміщеня №4 в житловому будинку №11 літ. А-V загальною площею 44,3 кв.м. по АДРЕСА_1

Відповідач у відзиві на позов просив розглянути справу без участі його представника, зазначивши, що оскільки земельні відносини врегульовані, права міської ради та будь-яких інших осіб не порушені та за наявності позитивних висновків щодо подальшої експлуатації спірного обєкту, міська рада не має будь-яких заперечень по вказаній справі.

Від комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” надійшли письмові пояснення, в яких заперечує стосовно зобовязання здійснити ним реєстрацію права власності, так як на його думку питання про зобовязання здійснити ним державну реєстрацію може розглядатися в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, при цьому відповідно до ч.3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

За клопотанням позивача строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 05.09.2011р.

У судовому засіданні 30.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2005р. позивач є власником квартири АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 20.08.2008р. квартиру виведено із житлового фонду, а рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 15.10.2008р. за №1314 позивачу надано дозвіл на реконструкцію квартири під магазин та студію кабельного телебачення. На підставі цього дозволу позивачем проведено реконструкцію вказаної квартири

Між тим, роботи по реконструкції об'єкту нерухомості проведено позивачем без додержання приписів чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на здійснення будівельних робіт.

Зазначене вбачається із довідки від 05.05.2011р КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” в якій зазначено, що під час проведення технічної інвентаризації 22.04.2011р. виявлені самочинно реконструйовану квартиру у нежитлове приміщення літ. „А-V” загальною площею 44,3 м2. Також у довідці №269 від 05.05.2011р. зазначено, що у самочинно реконструйованому нежитловому приміщенні виявлені відхилення від затвердженого проекту будівництва житлового будинку.

Зважаючи на те, що роботи з реконструкції спірного нерухомого майна проведено позивачем без додержання вимог чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на проведення будівельних робіт, то реконструйовані обєкти нерухомого майна вважаються такими, що побудовані самочинно, тобто без достатніх правових підстав.

Правовідносини, повязані з самочинним будівництвом обєктів нерухомого майна регулюються в Україні зокрема статтею 376 ЦК України.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Тобто, діючим законодавством передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.

При цьому, для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно зясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих обєктів приписам основних державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання, наявність наданої у передбаченому законом порядку у користування земельної ділянки.

Так, між Горлівською міською радою (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу”, м. Горлівка, (орендарем) укладено договір оренди землі від 15.08.2011р., відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для організації окремого входу до студії кабельного телебачення, яка знаходиться за адресою: вул..40 років України 11/2,3,4 Калінінський район м.Горлівка Донецької області, згідно з рішенням Горлівської міської ради від 29.07.2011р. №V1/13-24

Відповідно до п. 3 вказаного договору на земельній ділянці присутні обєкти нерухомого майна.

Згідно ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно долученого до матеріалів справи відзиву на позов слідує, що відповідач, Горлівська міська рада, не заперечує проти визнання права власності за позивачем на спірний обєкт оскільки земельні відносини врегульовані.

Крім того, ПАТ „Інститут Донбасреконструкція” проведено обстеження стану вбудованого нежитлового приміщення (літ. А-V”) з крильцем (літ. а), тобто тим, що збудовано для окремого входу за результатами проведення яких складено звіт, зі змісту якого вбачається, що спірний обєкт відповідає призначенню, вимогам норм з організації зовнішнього пожежотущіння, санітарно-гігієнічним вимогам, та його експлуатація можлива.

До матеріалів справи долучено також звіт від 19.05.2011р. про незалежну оцінку спірного обєкту, поведену оцінювачем ОСОБА_3, відповідно до якого встановлено, що вартість оцінюваного обєкту складає 71647 грн. без ПДВ.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, з урахуванням статей 32, 34, 43 ГПК України, суд приймає до уваги вищезазначені висновки як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при проведенні по реконструкції об'єкту нерухомості.

Одночасно, до матеріалів справи не надано будь-яких доказів порушення позивачем прав та законних інтересів інших осіб при здійсненні повноважень користувача відповідної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 15.08.2011р., та доказів, які б свідчили про винесення відповідачем будь-яких рішень чи вжиття будь-яких інших заходів, направлених на знесення самовільно збудованого окремого входу. Навпаки, дорученні до матеріалів справи документи свідчать про виділення відповідачем для цих цілей земельної ділянки та укладення з позивачем договору оренди землі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині позовних вимог є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про зобовязання комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за ним право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1

Так, відповідно до частини 2 статті 144 Господарського кодексу України право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом, що узгоджується із положенням статті 182 ЦК України.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для реєстрації прав є рішення судів, що набрали законної сили.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Також, підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку N 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 р. (зі змінами та доповненнями), є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання органу, на який державою покладено обов'язок внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, - комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу”, м. Горлівка право власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення №4 в житловому будинку №11 літ. А-V загальною площею 44,3 кв.м. по АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов Київський апеляційний господарський суд в постанові за №32/147 від 01.06.2010р., яку залишено без змін згідно з постановою Вищого господарського суду Українивід 29 липня 2010 року.

Виходячи з того, що з боку відповідачів не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу”, м. Горлівка до Горлівської міської ради, м. Горлівка про визнання права власності на нежитлове приміщення №4 в житловому будинку №11 літ. А-V загальною площею 44,3 кв.м. по АДРЕСА_1 та зобовязати КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу” право власності на нежитлове приміщеня №4 в житловому будинку №11 літ. А-V загальною площею 44,3 кв.м. по АДРЕСА_1задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу”, 84647. м. Горлівка, Донецька область, вул.. 40 років України, 11/2, код ЄДРПОУ 30950722) право власності на нежитлове приміщеня АДРЕСА_1

Зобовязати комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „XL Шоу” право власності на нежитлове приміщеня АДРЕСА_1

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриник М.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 05.09.2011р.