Рішення № 18824531, 12.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.11 р. Справа № 7/143

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Е.В. Сгара, суддів В.М. Татенко, М.О. Лейби,

при помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства матеріально технічного забезпечення залізничного транспорту України ”Укрзалізничпостач” м. Київ

До відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Феодосійське ПОНП м.Феодосія,

2. ВАТ „Ітек Транс” м.Київ,

3. ЗАТ „Линик” м.Лисичанськ,

4. СП ТОВ „УкрРосТрансОйл” м.Київ,

5. ТОВ „Фактор Коммерс” м.Київ,

6. ТОВ НВК „Полюс” м.Дніпропетровськ.

Предмет спору: стягнення 52 860, 92 грн. боргу

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов.;

Від відповідача: ОСОБА_2 довір.

Від третіх осіб: не зявилися;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство матеріально технічного забезпечення залізничного транспорту України ”Укрзалізничпостач” м. Київ звернулося до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 52 860, 92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що відповідно до укладеного між сторонами договору №ЦПХ-10208 від 29.12.2007р. відповідач оплатив вартість товару не у повному обсязі, внаслідок чого виникла спірна сума заборгованості.

Відповідач у судових засіданнях та у відзиві проти позовних вимог заперечив, посилаючись на той факт, що за умовами договору №ЦПХ-10208 від 29.12.2007р., він виконав всі свої зобовязання, зокрема оплатив фактично поставлений товару у повному обсязі. Вказав про той факт, що під час приймання товару була виявлена нестача, що зафіксовано відповідними документами, копії яких також додано до справи. Зауважив, що іншого договором не передбачено. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Факт нестачі товару позивач підтвердив у судовому засіданні 12.09.2011р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2011р. у справу було залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Феодосійське ПОНП м.Феодосія, ВАТ „Ітек Транс” м.Київ, ЗАТ „Линик” м.Лисичанськ, СП ТОВ „УкрРосТрансОйл” м.Київ, ТОВ „Фактор Коммерс” м.Київ, ТОВ НВК „Полюс” м.Дніпропетровськ.

Треті особи вимоги ухвал суду не виконали, письмових пояснень по суті спору не надали.

Розпорядження голови господарського суду Донецької області від 20.07.2011р. призначено колегіальний розгляд спору у складі головуючого судді Е.В. Сгара, суддів В.М. Татенко, М.О.Лейби.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №ЦХП-10208 від 29.12.2007р. (далі по тексту Договір). Договір укладено із специфікаціями до нього.

Строк дії договору встановлено до 31.12.2008р. (п.11.2 Договору). З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що у спірний період сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до р.1 Договору, постачальник (позивач) зобовязується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити нафтопродукти, далі товар, найменування, марка, ціна, кількість яких вказується у специфікаціях, які є невідємною частиною Договору. Ціна, умови та терміни поставки товару, кількість та якість товару вказані сторонами у розділах 2-5 Договору та в специфікаціях №№1-10 до Договору на загальний термін поставки з 01.01.2008р. по 31.10.2008р., копії яких містяться в матеріалах справи (том 1 а.с.18-27).

Для проведення розрахунків постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення „авізо” на товар, який було поставлено покупцю. Покупець протягом 2 днів з дати отримання документів, які вказані в п.6.1 Договору, здійснює розрахунки за поставлений постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації. Розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р. „Про затвердження „Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП „Укрзалізничпостач” і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи”. (п.п.6.1, 6.2, 6.4 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору, відповідно до специфікацій №№1-10 до Договору, рахунків-фактур №ТОП08-820 від 19.07.2008р., №ТОП08-997 від 23.08.2008р., №ТОП08-1203 від 01.10.2008р., №ТОП08-1078 від 10.09.2008р., №ТОП08-1094 від 12.09.2008р., №ТОП08-1097 від 12.09.2008р., №ТОП08-1104 від 17.09.2008р., №ТОП08-1171 від 02.10.2008р., №ТОП08-1177 від 06.10.2008р., №ТОП08-1185 від 10.10.2008р., №ТОП08-1400 від 26.11.2008р., сповіщень №5831 від 19.07.2008р., №6999 від 23.08.2008р., №8199 від 01.10.2008р., №7350 від 10.09.2008р., №7513 від 12.09.2008р., №7518 від 12.09.2008р., №7733 від 17.09.2008р., №8021 від 02.10.2008р., №8028 від 06.10.2008р., №8149 від 10.10.2008р., №9386 від 26.11.2008р., згідно залізничних квитанцій про приймання вантажу №№45644380, 45644381, 45644377, 45644385, 45644386, 45644384 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 47086109,64 грн.

Товар прийнято відповідачем у відповідності до п.4.2 Договору за кількістю, та під час комісійного приймання вантажу, була виявлена розбіжність між показниками за супровідними (відвантажувальними) документами та фактичною наявністю продукції. Загальна кількість нестачі склала, згідно тверджень відповідача, 7 763 кг. дизельного палива загальною вартістю 52 8603 92 грн.

Згідно доданих до справи відповідачем документів (том 2 а.с. 1-150, том 3 а.с. 1-17), нестача виявлена:

- у цистерні №74240128, яка прибула на станцію Новозолотарівка Донецької залізниці за залізничною накладною №33332196 нестача склала 684 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №12 від 22.07.2008р.;

- у цистерні №74249426, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №51080363 нестача склала 899 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №90 від 26.08.2008р.;

- у цистерні №74086752, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №45540784 нестача склала 439 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №99 від 15.09.2008р.;

- у цистерні №74925777, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №45540823 нестача склала 689 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №100 від 17.09.2008р.;

- у цистерні №51480051 та №51492650, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничними накладними №44749074 та №44749073 нестача склала 1021 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №105 від 03.09.2008р.;

- у цистерні №74947482, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №45540823 нестача склала 689 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №100 від 17.09.2008р.;

- у цистерні №73749426, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №45625319 нестача склала 352 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №106 від 07.10.2008р.;

- у цистерні №79735213, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №4525437 нестача склала 303 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №107 від 09.10.2008р.;

- у цистерні №74231051, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №4544383 нестача склала 460 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №124 від 29.11.2008р.;

- у цистерні №73748550, яка прибула на станцію Іловайськ Донецької залізниці за залізничною накладною №45078955 нестача склала 588 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №132 від 22.09.2008р.;

- у цистерні №74949918, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №45625598 нестача склала 875 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №141 від 14.10.2008р.;

- у цистерні №74243932, яка прибула на станцію Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №45540828 нестача склала 589 кг, про що складено акт про приймання продукції за кількістю №127 від 17.09.2008р.

На підставі наведеного, позивачу було направлено претензії з нестачі дизельного палива №6/18-1767 від 08.08.2008р., №6/18-1863 від 05.09.2008р., №6/18-2117 від 10.10.2008р., №6/18-2137 від 15.10.2008р., №6/18-2218 від 29.10.2008р., №6/18-2116 від 10.10.2008р. №6/18-2216 від 29.10.2008р., №6/18-2217 від 29.10.2008р., №6/18-2187 від 12.12.2008р., №5435 від 29.09.2008р., №6175 від 27.10.2008р., №5433 від 29.09.2008р.

Факт дотримання відповідачем порядку приймання товару по кількості у відповідності з приписами діючого законодавства та умовами Договору, а також факт наявності вищевказаної нестачі товару підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Згідно п.2.6.1 Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП „Укрзалізничпостач” і залізницями та обліку ведення претензійно-правової роботи, затвердженого наказом Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р., структурний підрозділ вантажоодержувач (відповідач по справі) акцептує авізо на суму фактично отриманих ТМЦ, які відповідають специфікації до Договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестачі, або бракованої продукції згідно складених рекламацій.

Як вже вказано вище, розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р. „Про затвердження „Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП „Укрзалізничпостач” і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи”. (п. 6.4 Договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, з усних та письмових пояснень обох сторін, з урахуванням вище встановленого факту нестачі товару у порівнянні із супровідними документами та специфікаціями до Договору, позивач фактично поставив відповідачу товар на загальну суму 47033248, 72 грн., за який відповідач розрахувався в повному обсязі відповідно до умов Договору.

Заявлена до стягнення сума 52860, 92 грн. є вартістю недопоставленого товару по Договору, що підтверджено матеріалами справ та представниками обох сторін в ході розгляду справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку із недоведеністю позивачем факту поставки відповідачу товару на суму 52860, 92 грн., яка заявлена до стягнення.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП „Укрзалізничпостач” і залізницями та обліку ведення претензійно-правової роботи, затвердженого наказом Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р., керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства матеріально технічного забезпечення залізничного транспорту України ”Укрзалізничпостач” м. Київ до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Феодосійське ПОНП м.Феодосія, ВАТ „Ітек Транс” м.Київ, ЗАТ „Линик” м.Лисичанськ, СП ТОВ „УкрРосТрансОйл” м.Київ, ТОВ „Фактор Коммерс” м.Київ, ТОВ НВК „Полюс” м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості 52 860, 92 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 19.09.2011р.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Татенко В.М.

Суддя Лейба М.О.

< Текст >