Рішення № 18822664, 20.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р.Справа № 17/5005/10865/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровське регіональне управління" Банку, м. Дніпропетровськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне науково-виробниче підприємство "Полімер-Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави на суму 5542440,86 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 1175 від 01.11.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. б/н від 09.02.11р.;

від третьої особи: не зявився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровське регіональне управління" Банку (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація" (далі - відповідач); за участю третьої особи: Приватне науково-виробниче підприємство "Полімер-Акація", у якому просить в рахунок погашення заборгованості третьої особи за кредитним договором № 066/27-КЛВ-08 від 25.01.08р. в загальному розмірі 5542440,86 грн., з яких: 4000000,00 грн. простроченої заборгованості за сумою основного боргу, 757434,51 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 667502,99 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості суми основного боргу за кредитом, 117503,36 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по нарахованим відсоткам перед АТ "Родовід Банк", звернути стягнення на Лінію по виробництву пенопласту, інв. № 17 в кількості однієї штуки, що належить відповідачу, яку передано в заставу АТ "Родовід Банк" згідно Договору застави рухомого майна № 066/27-З.1-08 від 25.01.08р., посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Маймор С.Ю. за реєстровим № 148, шляхом продажу.

Відповідач позов не визнає. У відзиві вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що в позовній заяві не вказано жодних доказів, які б свідчили про порушення третьою особою (позичальником) своїх зобовязань за спірним кредитним договором. Також, просить застосувати до нарахованого розміру пені строк позовної давності в один рік.

Третя особа у призначене судове засідання не зявилась. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлена належним чином. У відзиві на позов підтримує заперечення наведені вище відповідачем в повному обсязі.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Виходячи зі змісту положень статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього ж кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

25.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є позивач (позичкодавцем) та третьою особою (позичальником) було укладено кредитний договір № 066/27-КЛВ-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 4000000,00 грн., а останній, в свою чергу, зобов'язувалось сплачувати щомісячно в період з 26-го числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно нараховані проценти та повернути одержаний кредит не пізніше 24 січня 2011 року.

За умовами п. 2.1 Договору, банк взяв на себе зобов'язання, надавати позичальнику кредити на підставі письмових заяв останнього про отримання кредитів в межах Договору, на умовах цільового використання, строковості повернення та платності наданих грошових коштів.

Згідно із п.п. 2.6.3 п. 2.6 Договору позичальник зобов'язувався в період з 26-го числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно сплачувати проценти за користування кредитом та відповідно з п. 1.1 Договору повернути кредит не пізніше 24 січня 2011 року.

10 червня 2008 року до Договору позичальником з банком було укладено додаткову угоду № 1, в частині зміни процентної ставки за користування кредитом та встановлення її в розмірі 18% річних.

В силу приписів ст. 610 ЦК України якими насамперед передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що позивач свої зобов'язання за спірним кредитним договором виконав повністю, у відповідності з умовами Договору надав позичальнику кредит у сумі 4000000,00 грн., шляхом перерахування зазначених грошових коштів на його поточний рахунок №26006066000118.

Проте, третьою особою систематично порушувались зобов'язання за укладеним Договором, крім того, останнього було повідомлено банком та наголошувалось на необхідності належного виконання зобов'язань за укладеним Договором, про що свідчать листи: вих. № 220 від 04 квітня 2008 р. та вих. № 4012 від 04 серпня 2009 року, вих. № 130-77.11-6.6/488 від 01.07.2011 р., які є в матеріалах справи.

Згідно з п. 3.4.8 Договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню, за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування Банком.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до п.п. 3.1.10, 3.4.8 Договору, ст.ст. 549, 550 ЦК України, на підставі пункту 2.8.1 Договору було нарахована до стягнення пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а також пеня за несвоєчасну сплату процентів за спірним кредитним договором, яка нараховувалась за кожен день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Станом на 01 серпня 2011 року позичальником кредитні зобов'язання не виконані, чим грубо порушені умови Договору та вимоги чинного законодавства України, зокрема статті 526 Цивільного Кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.

В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за Договором, згідно з умовами договору застави рухомого майна № 066/27-3.1-08 від 25.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Маймор С.Ю. за реєстровим № 148 (далі - Договір застави), відповідач (заставодавець), для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника перед банком за Договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом, передав в заставу позивачу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме лінію по виробництву пенопласту, інв. № 17, в кількості однієї штуки, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, буд. 59 (далі - предмет застави, рухоме майно).

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно п. 2.1.5 Договору застави, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, звернути стягнення на предмет застави в порядку, що передбачений розділом 3 Договору застави та задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет застави тощо.

Відповідно п. 3.1.1 Договору застави, при порушенні позичальником умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору та у випадках встановлених законом у заставодержателя (позивача у справі) виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

За умовами п. 3.2.1 Договору застави, заставодержатель надсилає заставодавцеві письмове повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов'язання.

На виконання вищезазначеного пункту Договору застави, як вимогу, заставодавцеві було направлено вимогу за вих. № 130-77.11-6.6/5937 від 17.09.2010 р., яку ним отримано 23.09.2010 р., яка на теперішній час залишена без виконання. Також, повторно було направлено вимогу за вих. № 130-77.11-6.6/487 від 01.07.2011 р., яка була проігнорована відповідачем.

Позивач зазначає, що загальний розмір не виконаного зобов'язання за Договором станом на 01 серпня 2011 року становить 5542440,86 грн.. а саме:

- прострочена заборгованість за сумою основного боргу - 4000000,00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 757434,51 грн.;

- пеня за порушення строків погашення заборгованості суми основного боргу за

кредитом - 667502,99 грн.;

- пеня за порушення строків погашення заборгованості по нарахованим відсоткам

117503,36 грн.

Проте, перевіривши здійснені позивачем нарахування загального розміру пені, а також враховуючи заяву відповідача щодо застосування строків спеціальної позовної давності в один рік (ст. 258 ЦК України; ст. 232 ГК України) господарський суд визнає його частково, а саме: за період з 22.08.10. по 25.07.11р. пеня за порушення строків погашення заборгованості суми основного боргу за кредитом у сумі 505342,48 грн.; за період з 22.08.10р. по 25.07.11р. пеня за порушення строків погашення заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 95415,26 грн.

Заставодержатель (позивач у справі) має право в разі невиконання заставодавцем забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст. 572 ЦК України).

В разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).

Згідно вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 591 ЦК України передбачає, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Дзержинського, 59; ЄДРПОУ 13447493) за кредитним договором № 066/27-КЛВ-08 від 25.01.08р. в загальному розмірі 5358192,25 грн., з яких: 4000000,00 грн. простроченої заборгованості за сумою основного боргу, 757434,51 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 505342,48 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості суми основного боргу за кредитом, 95415,26 грн. пені за порушення строків погашення заборгованості по нарахованим відсоткам перед АТ "Родовід Банк", звернути стягнення на Лінію по виробництву пенопласту, інв. № 17 в кількості однієї штуки, що належить Приватному виробничо-комерційному підприємству торгового комплексу "Акація" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Радянська, 47А; ЄДРПОУ 24986276), яку передано в заставу АТ "Родовід Банк" згідно договору застави рухомого майна № 066/27-З.1-08 від 25.01.08р., посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Маймор С.Ю. за реєстровим № 148, шляхом продажу.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Радянська, 47А; ЄДРПОУ 24986276) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ЄДРПОУ 14349442; МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) суму 25500,00 грн. (двадцять пять тисяч пятсот грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано _____