Ухвала суду № 18822182, 14.01.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело № 11- 3208/10 Судья 1 инстанции: Хмелев А.Ф.

Категория: ч.1 ст. 366 УК Докладчик: Седых А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Седых А.В.

судей - Осояна Н.В., Ладыгина С.Н.

с участием

прокурора: Голубцова Г.В.

оправданного: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя по делу ОСОБА_3 на приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 22 октября 2010 года которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Глебовка, Кущевского района Краснодарского края РСФСР, гражданин Украины, украинец, имеющего высшее образование, работающий старшим осмотрщиком вагонов по сохранности вагонного депо станции Красный Лиман, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.366 УК Украины оправдан,-

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда первой инстанции, о рганом досудебного следствия, предъявлено обвинение ОСОБА_2 в том, что приказом № 167 о временном переводе от 03.06.2009г. начальника вагонного депо ОСОБА_2, старший осмотрщик вагонов 5 разряда Парка южного прибытия, участка технического обслуживания вагонов станции Красный Лиман, временно с его согласия переведен старшим осмотрщиком вагонов по сохранности вагонов с 15.06.2009г. на период отпуска основного работника.

В пункте 4.13. раздела «Задания и обязанности», должностной инструкции старшего осмотрщика по сохранности вагонного парка, утвержденной начальником вагонного депо Красный Лиман Донецкой железной дороги 24.10.2008г. указано, что старший осмотрщик «составляет карточки формы ВУ-25М».

26 июня 2009г. в 15 часов 12 минут при следовании поезда № 3338 на 402км. пикета 10 четного пути перегона станция Форпостная станция Святогорск, произошел сход и повреждение 18 вагонов с №№ 44313542, 44933372, 44237345, 26260696, 67659128, 61884474, 64962(Я>5, 52451556, 51394815, 60653433, 66735788, 26022699, 65740318, 23616618, 53744488, 56671 Л)4, 66682164, 56671837.

При этом вагоны № 67659128, № 26260695, № 26022699, № 64902935, № 52451556, № 23616618 были сильно повреждены и в соответствии с требованиями Правил исключения грузовых вагонов из инвентарного парка, утвержденных приказом № 151-ЦЗ 11.05.2005г. первого заместителя ГП «Укрзалізниця» должны были быть исключены из инвентарного парка.

В пункте 5.2 Правил указано: грузовые вагоны подлежат исключению из инвентарного парка: при повреждении, если их восстановление не целесообразно.

В разделе 6 Показания технического состояния вагонов при исключении из инвентарного парка Правил, подпункте 6.1.1 Неисправности рамы, указано: Исключению из инвентарного парка подлежат вагоны при наличии одной или нескольких следующих неисправностей: слома или трещины не меньше, чем в двух элементах хребтовой балки в одном узле соединения хребтовой и шворневой балок; слом хребтовой балки вагона, при котором она не подлежит ремонту; уменьшение площади поперечного сечения хребтовых балок вследствие коррозийного повреждения 30% и более, либо отдельных элементов (горизонтальных полок, вертикальных стенок) больше, чем на 50% от конструктивных размеров на участке длиной более 500мм.; отклонения от плоскосности (пропелерность) рамы вагона больше 70мм на 1м. ширины или 200мм. на всю ширину рамы; необходимость замены зета хребтовой балки; наличие хребтовой балки и продольных боковых балок, изготовленных из проката томасивского производства, которые требуют правки либо ремонта сваркой.

Примерно 27 июня 2009г., в неустановленное время, в своем служебном кабинете, расположенном на территории вагонного депо Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога», по адресу: г.Красный Лиман, ул.Железнодорожная, 30, и.о. старшего осмотрщика по сохранности вагонного парка вагонного депо Красный Лиман ОСОБА_2, являясь должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, внес в официальные документы, как удостоверяющие факты имеющие юридическое значение, акты о повреждении 18 вагонов с номерами с 6 по 23, по форме ВУ-25М, утвержденные приказом Укрзалізниця от 11 мая 2005г. № 151-ЦЗ, заведомо ложные сведения о количестве поврежденных деталей и узлов вагонов поезда № 3338, в частности по вагонам с №№ 67659128, 26260695, 26022699, 64902935, 52451556, 23616618, поврежденных до состояния исключения из инвентарного парка и фактически ремонту не подлежащих.

Примерно 27 июня 2009г., в неустановленное время, и.о. старшего осмотрщика по сохранности вагонного парка вагонного депо Красный Лиман ОСОБА_2, передал акты по форме ВУ-25М, содержащие заведомо ложные сведения о количестве поврежденных деталей и узлов 18 вагонов, экономисту вагонного депо Красный Лиман ОСОБА_7

На основании актов по форме ВУ-25М экономистом вагонного депо Красный Лиман ОСОБА_7 были подготовлены калькуляции по ремонту (восстановлению) вагонов №№ 44313542, 44933372, 44237345, 26260696, 67659128, 61884474, 64962935, 52451556, 51394815, 60653433, 66735788, 26022699, 65740318, 23616618, 53744488, 56671704, 66682164, 56671837, содержащие недостоверные сведения о стоимости ремонта вагонов, а в бухгалтерии предприятия подготовлена справка понесенных затрат (ущерба) при восстановлении вагонов по вагонному депо Красный Лиман, согласно которой ущерб составил 67563,06грн.

На основании указанной справки сведения о размере ущерба причиненного в связи с повреждением вагонов были переданы в ГП «Донецкая железная дорога» и ГП «Укрзалізниця» государственной администрации железнодорожного транспорта Украины.

30 июня 2009г., в неустановленное время, в своем служебном кабинете, расположенном на территории вагонного депо Красный Лиман ГП Донецкая железная дорога», по адресу: г. Красный Лиман, ул.Железнодорожная, 30, и.о. старшего осмотрщика по сохранности вагонного парка вагонного депо Красный Лиман ОСОБА_2, повторно составил акты о повреждении вагонов с номерами с 24 по 41, по форме ВУ-25М, утвержденные приказом Укрзалізниця от 11 мая 2005г. № 151-ЦЗ, о количестве и узлов и деталей подлежащих замене в связи с ремонтом (восстановлением) вагонов №№ 44313542, 44933372, 44237345, 26260696, 67659128, 61884474, 64962935, 52451556, 51394815, 60653433, 66735788, 26022699, 65740318, 23616618, 53744488, 56671704, 66682164, 56671837. С учетом актов по форме ВУ-25М с номерами 24-41 стоимость ремонта вагонов составила 134772,63грн.

ОСОБА_2, достоверно зная о том, что вагоны №№ 67659128, 26260695, 26022699, 64902935, 52451556, 23616618, поврежденные при сходе поезда № 3338, отремонтировать невозможно и эти вагоны подлежат исключению из инвентарного парка, внес в официальные документы, акты по форме ВУ-25М с номерами с 6 по 23 от 26.06.2009г. и акты по форме ВУ-25М с номерами с 24 по 41 от 30.06.2009г., сведения, по своему содержанию полностью не соответствующие действительности, о том, что при замене ряда узлов и деталей указанных вагонов, они могут быть отремонтированы и эксплуатироваться в дальнейшем и таким образом не отразил фактическое состояние поврежденных вагонов.

Кроме того, как по состоянию на 2б.06.2009г, так и на 30.06.2009г., ни один из вагонов №№ 67659128, 26260695, 26022699, 64902935, 52451556, 23616618 отремонтирован не был, расход деталей и узлов определен только на момент начала ремонтных работ и в последующем не корректировался, что говорит о несоответствии с внесенными сведениями в документы, реальному выполненному объему работ.

В вагонном депо Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога» указанные выше вагоны фактически не ремонтировались, были отремонтированы вагоны находящиеся на длительном хранении соответственно с №№ 23264369, 63954069, 00037519, 24471328, 26318790, на которые затем были нанесены номера якобы отремонтированных вагонов, а именно №№ 67659128, 26260695, 26022699, 64902935, 52451556, 23616618, которые были повреждены при сходе до состояния исключения и не пригодны к ремонту.

При проведении осмотров на территории вагонного депо Красный Лиман обнаружены: боковая часть обшивки вагона № 64902935, вагон без тележек на хребтовой балке которого указан номер - 67659128, боковая панель крытого вагона № 26022699, нижняя обвязка вагона с номером 26260695, поврежденный вагон с закрашенным номером на нижней обвязке - 52451556, поврежденный вагон с номером 23616618.

На данный приговор суда, государственный обвинитель по делу подал апелляцию, в которой считает приговор незаконным в связи с неправильным применением норм уголовного Закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Просит приговор отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав судью - докладчика, прокурора, который поддержал доводы своей апелляции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор суда необходимо отменить с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

На основании требований ст.334 УПК Украины, мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, которое предъявлено подсудимому и признанное судом недовведенным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, которые суд отвергает обвинения. Не допускается включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Однако данные требования ст.334 УПК Украины судом соблюдены не были.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.366 УК Украины признал полностью, однако суд не дал какой-либо оценки данным показаниям.

Постановляя оправдательный приговор, суд основывался на том, что ОСОБА_2 не является должностным лицом и у него не было умысла на внесения в официальные документы заведомо не правдивых сведений, однако в приговоре указано, что последний является страшим осмотрщиком вагонов и соответственно у него есть в подчинении другие лица, что подтверждается должностной инструкцией п.п. 4.4., 7.2 на л.д.190 т.3.

Суд, оправдывая ОСОБА_2, сослался лишь на показания свидетелей, и при этом, не исследовав должным образом все материалы дела, не указав в приговоре, почему он принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие.

Так не были исследованы и не оглашены протоколы осмотров с фототаблицами л.д. 109-168 т.2, заключение специалиста на л.д. 248-251 т.3 и т.д.

Таким образом, в виду допущенных существенных нарушений процессуального закона приговор суда 1 инстанции в отношении ОСОБА_2 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Отменяя приговор из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, апелляционный суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и наказания.

Поэтому, при новом рассмотрении суду необходимо более тщательно проверить доводы, изложенные в апелляции, дать оценку доказательствам в их совокупности, при наличии противоречивых доказательств, проанализировать их, привести мотивы, почему суд принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие.

Руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию государственного обвинителя по делу ОСОБА_3 удовлетворить.

Приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 22 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Судьи: