Рішення № 18822051, 13.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р.Справа № 15/5005/11092/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт", м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 43 438,47 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 94 від 01.09.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - відповідач), про стягнення 43438,47 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 41 139,20 грн. - сума боргу за поставлений товар, 1645,57 грн. - інфляційні витрати, 653,70 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №511100378 від 01.02.2010р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 29.08.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 14.09.11р., зобов'язано до засідання подати:

- позивачу: акт звірки на дату порушення провадження у справі (позивача до відповідача); докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; акт звірки на дату порушення провадження у справі (відповідача до позивача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Зобов'язано позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розяснено сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

14.09.11р. у судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Але, 14.09.11р. до суду від позивача надійшло клопотання-факс про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю присутності повноважного представника.

Крім того, у судове засідання також не з'явився повноважний представник відповідача, витребувані документи до суду не надійшли. Але, 13.09.11р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою господарського суду від 14.09.11р. розгляд справи відкладено на 13.10.11р., повторно зобов'язано подати у судове засідання:

- позивачу: специфікації за № 1, № 2, № 3, які є невід'ємною частиною договору №511100378 від 01.02.10р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); акт звірки на дату порушення провадження у справі (позивача до відповідача); докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; акт звірки на дату порушення провадження у справі (відповідача до позивача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Повторно попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Повторно попереджено сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

13.10.11р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи копії специфікацій за № 1, 2, 3 до договору № 511100378 від 01.02.2010р.

В свою чергу, у судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, відзив на позов та витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим справа може бути розглянута у даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 511100378 (далі - Договір), відповідно до якого позивач виступив постачальником, а відповідач покупцем.

Відповідно до п.1.1. Договору, на умовах, викладених у розділах цього Договору, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити засоби індивідуального захисту (далі-Товар), найменування, номенклатура, вимоги до якості, кількість, термін поставки і ціна якого вказана у Специфікації № 1, оформленій у вигляді Додатку до цього Договору, який є невід'ємною його частиною.

Згідно п.1.2. Договору, за взаємною домовленістю сторін в процесі виконання цього Договору можуть бути змінені конкретні дані (кількість, асортимент, ціна, термін поставки та умови поставки). Будь які зміни та доповнення мають бути оформлені у вигляді додаткових угод до цього Договору та підписані повноважними представниками сторін, після чого вони стають невід'ємною частиною цього Договору.

Як зазначено в п. 2.1. Договору, ціна товару за цим Договором визначається у гривнях України та вказана у Специфікації №1, яка додається до цього Договору. Ціна товару не враховує ПДВ, порядок нарахування якого встановлений ЗУ "Про податок на додану вартість".

Згідно п.2.3. Договору, сума Договору складає 16 489,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 3297,80 грн. Всього сума Договору 19 786,80 грн.

Розрахунки за цим Договором проводяться покупцем по рахунку постачальника впродовж 45-ти банківських днів після поставки товару, за наявності податкової накладної (п.4.1. Договору).

За порушення умов цього Договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 7.1. Договору).

Як зазначено у п. 10.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту фактичного підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2010р. Закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які залишились невиконаними.

Додатковою угодою № 1 сторони внесли зміни до Договору, а саме:

1. Пункт 1.1. Договору доповнили у наступній редакції: "Постачальник зобов'язується додатково передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити засоби індивідуального захисту (Товар) по найменуванню, в кількості за ціною та вартістю згідно Специфікації № 2 до договору, яка є його невід'ємною частиною".

2. Сума договору (п.2.3. Договору) збільшується на 18 288,00 грн. та складатиме 38 074,80 грн., в тому числі ПДВ.

3. Ціна товару за цією додатковою угодою визначається у гривнях України та вказана у Специфікації № 2, яка додається до даного Договору.

4. Термін поставки товару за цією додатковою угодою зазначається в Специфікації № 2, яка є його невід'ємною частиною.

Як зазначено у Додатковій угоді № 1, всі інші умови Договору залишаються без змін.

Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до якої:

1. Пункт 1.1. Договору доповнили у наступній редакції: "Постачальник додатково передає покупцю засоби індивідуального захисту (Товар) за найменуванням, кількістю, ціною та вартістю, згідно Специфікації №3, яка є невід'ємною частиною договору"

2. Ціна товару за цією додатковою угодою вказана в Специфікації № 3.

3. Сума договору збільшується на 27 424,80 грн. та складає 65 499,60 грн., в тому числі ПДВ 10 916,60 грн.

4. Поставка товару здійснюється згідно з специфікацією № 3.

5. Термін поставки товару за Специфікацією №3: квітень 2010р.

Як зазначено у Додатковій угоді № 2, всі інші умови Договору залишаються без змін.

На виконання умов Договору, у відповідності до видаткових накладних № 1180 від 15.10.2010р., № 1225 від 22.10.2010р., № 1333 від 11.11.2010р., № 1412 від 30.11.2010р., № 1525 від 17.12.2010р., № 1586 від 28.12.2010р., на підставі відповідних довіреностей відповідачем була отримана продукція - засоби індивідуального захисту.

Також на оплату були виставлені відповідні рахунки, які у відповідності до п.4.1. Договору мали бути сплачені протягом 45-ти банківських днів з дати поставки товару.

Як зазначає позивач, в порушення умов Договору відповідач розрахувався частково, у зв'язку з чим станом на 26.07.2011р. відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 41139,20грн.

З метою досудового врегулювання спору, 08.06.2011р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вих. № 45/27пр від 08.06.11р. про сплату заборгованості у 10-денний строк у розмірі 41 139,20 грн., що підтверджує фіскальний чек УКРПОШТИ № 1984 (зворот а.с.23).

Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем були нараховані до сплати відповідачу інфляційні витрати у розмірі 1 645,57 грн. та 3% річних у розмірі 653,70 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 41139,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 645,57 грн. та 3% річних у розмірі 653,70 грн.

Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 41 139,20 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні витрати у розмірі 1 645,57 грн. та 3% річних у розмірі 653,70 грн., розрахунок яких перевірено господарським судом та визнано таким, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ вул. Столетова, 21; ЄДРПОУ 05393116, п/р 2600930000321 у ПАТ "Банк Кредит Днепр", МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" (83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, 24/1; ЄДРПОУ 32019384, п/р 26000048457101 в ДФ ПАТ "Брокбізнесбанк" в м. Донецьк, МФО 335678) заборгованість за поставлений товар у розмірі 41 139,20 грн., (сорок одна тисяча сто тридцять дев'ять грн. 20 коп.) інфляційні витрати урозмірі 1 645, 57 грн. (одна тисяча шістсот сорок п'ять грн. 57 коп.), 3% річних у розмірі 653,70 грн. (шістсот п'ятдесят три грн. 70 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 434,38 грн. (чотириста тридцять чотири грн. 38 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 18.10.11р.