Ухвала суду № 18821680, 24.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

"24" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/2115/11

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши заяву Прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна України

по справі №5004/2115/11

за позовом Прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: Світязької сільської ради Шацького району

Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

Волинського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: пансіонату "Шацькі озера"

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001р. №4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера".

Встановив:

Прокурор Волинської області звернувся в інтересах держави в особі Фонду державного майна до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001р. №4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", - визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності за №23238340 від 08.07.2009р.,

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", а саме: головний корпус, клуб –їдальня, корпус №1 , корпус №2, корпус №3 , корпус №4 , корпус №5 , корпус №6, корпус №7, що розміщені за адресою урочище «Гушова»с. Світязь, Шацького району.

У позовній заяві від 20.10.2011р. за №05-778 вих. 11 прокурор Волинської області просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, а саме: головний корпус, клуб –їдальня, корпус №1, корпус №2, корпус №3 , корпус №4, корпус №5, корпус №6, корпус №7, що розміщені за адресою урочище «Гушова», с. Світязь, Шацького району.

При обґрунтуванні даної вимоги зазначає, що зазначене майно може бути відчужене, що може перешкодити чи утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підставами вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що грошові кошти чи майно може зникнути, зменшитись у розмірах і що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Суд, оцінивши обґрунтованість доводів прокурора Волинської області щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості його вимог щодо забезпечення позову, враховуючи принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін, з огляду на викладені прокурором на обґрунтування забезпечення позову обставини, з метою запобігання відчуження спірного майна, вважає за необхідне заяву прокурора Волинської області про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

у х в а л и в :

1. З метою забезпечення позову накласти арешт на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера", а саме: головний корпус, клуб –їдальня, корпус №1 , корпус №2, корпус №3, корпус №4, корпус №5, корпус №6, корпус №7, що розміщені за адресою урочище «Гушова», с. Світязь, Шацького району.

2. Ухвалу господарського суду від 24.10.2011р. надіслати:

- сторонам у справі,

-ВДВС Шацького районного управління юстиції вул. Природна, 33, смт. Шацьк, Волинської області, 44000 для відома та виконання.

Суддя В. О. Кравчук