Рішення № 18821641, 18.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1564/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі Волинської філії м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрореммаш"

про стягнення 1 708,10 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1., дов.№296 від 30.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. представник, дов. №1 від 21.04.2010р.

В судовому засіданні 05.10.2011р. оголошено перерву до 18.10.2011р.

Права та обовязки представникам сторін розяснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заяви про відвід складу суду та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком " в особі Волинської філії просить стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрореммаш" 1 708,10 грн., з них 1 497,81 грн. заборгованості, 67,60 грн. пені, 28,89 грн. - 3% річних, 113,80 інфляційних витрат.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №368136 від 06.07.2009р., додаток до нього за №3147580 та додаткові угоди до договору від 06.07.2009р. (а.с. 8-29 ) Згідно п.2.3.,3.3. абонент зобов'язався проводити щомісячно плату за послуги тарифного плану не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Водночас зобовязання по оплаті послуг відповідачем виконувалися неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість за отримані послуги з вересня по грудень 2010р. в сумі 1497,81 грн.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, норми ЦК України, ГПК України та Закону України "Про телекомунікацію".

Відповідач в поясненні №45 від 23.08.2011р. повністю заперечує позовні вимоги позивача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

При цьому вказує, що 23.12.2009р. на підставі п 2.1.4. договору на адресу позивача направлено лист за №105 про припинення надання послуг звязку, крім 6 номерів; в квітні 2010р. представник Волинської філії надав в бухгалтерію лист від 14.04.2010р. № 40-1-16 для коригування суми боргу на 4428,55 грн. також згідно даного листа всі послуги були відключені, в травні місяці товариством було перераховано 512,76 грн. авансу за користування шести номерами, які так і не були підключені . Згідно розрахунку позивача з врахуванням сплаченої суми 512,76 грн. заборгованість повинна становити 844,06 грн. (1356,82-512,76) на яку слід перерахувати штрафні санкції. З врахуванням зазначеного в поясненні просить відмовити в позові в звязку з відсутності факту надання послуг та їх несплати.

Заявою від 18.10.2011р. позивач уточнив позовну вимогу в звязку з допущеною технічною помилкою, яка виникла при нарахуванні платежів за листопад та грудень 2010 року, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 497,73 грн., 60,79 грн. інфляційних, 15,29 грн.-3% річних та 67,88 грн пені. В підтвердження уточнення подав розрахунок, в іншій частині позову просить провадження у справі припинити.

Представник відповідача на заяві зазначив , що не заперечує про списання суми 641,41 грн.

З наданих суду матеріалів, пояснень сторін вбачається наступне.

06.07.2009р. між ВАТ "Укртелеком " та ВАТ "Волиньагрореммаш" було підписано договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку за №368136 з додатковими угодами за № №1/3147556, 1/3147557, б/1, 1/3144440, 3140297, 1/3147556 та відповідними додатками.

За домовленістю сторін оператор звязку зобовязався надати абоненту послуги рухомого звязку стандарту UMTS (універсальна мобільна телекомунікаційна система), а також інші супутні та додаткові послуги абонент прийняти дані послуги та оплатити в термін і на умовах договору.

Згідно п. 5.11 договір діє до отримання однією із сторін письмового повідомлення про припинення його дії, договір вважається припиненим з моменту припинення надання послуг.

Згідно п. 2.4.6 оператор зобовязаний припинити надання послуг протягом 7 календарних днів після отримання заяви абонента про припинення дії договору.

23.12.2009р. за вихідним № 105 на адресу Волинської філії ВАТ "Укртелеком " направлено лист про припинення надання послуг, лишивши в користуванні лише шість номерів.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікацію" передбачено обовязки споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 562 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2.3, 3.3 розрахунки за послуги здійснюється шляхом переказу грошей на поточний рахунок оператора в межах обраного тарифного плану не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

За ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату рахунків оператор може вимагати сплату пені в розмірі ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. Сплата пені за невиконання договірних зобовязань не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобовязань.

За ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно уточненого розрахунку позивача заборгованість по розрахунках за період з вересня по грудень 2010р. становить 497,73 грн., на яку нараховано пеню в сумі 67,88 грн. згідно п. 4.2 договору, 3% річних в сумі 15,29 грн. та 60,79 грн. інфляційних згідно ч.2, ст. 625 Цивільного кодексу України, які визнані відповідачем.

Враховуючи зазначене уточнена вимога позивача про стягнення 641,41 грн. підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі понесенні позивачем підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 562, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікацію", ст. 43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

ВИРІШИВ

1.Припинити провадження у справі на суму 1066,69 грн.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрореммаш"(43010 м. Луцьк, вул. Дубнівська, 16 а, р/р 260071705 в ВОД АППБ "Аваль" МФО 303569 ЄДРПОУ 2537312048) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі Волинської філії м. Луцьк (43025, м. Луцьк , вул. Кривий Вал, 28 , р/р 260030357302 в АБ "Брокбізнесбанк" МФО 300249 ЄДРПОУ 33501534), 641,41грн. з них 497,73грн.-заборгованості, 67,88 грн. - пені, 15,29 грн. - 3% річних, 60,79 грн. інфляційних, а також 38,30 грн. витрат по оплаті державного мита та 88,62 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набранням законної сили рішення

Суддя С. В. Костюк

Повне рішення

складено

24.10.2011р.