Ухвала суду № 18821458, 18.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1737/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Надра" Луцьке регіональне управління, м.Луцьк

до відповідачів: - Приватного підприємства "Інсайт", м.Луцьк

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Луцьк

про стягнення 73 044,92 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1-11-17545 від 15.08.2011р.;

від відповідачів: - Приватного підприємства "Інсайт" - н/з;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" - н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Надра" Луцьке регіональне управління - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Інсайт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 73 044,92 грн., в т.ч. 39 084,47 грн. - основного боргу згідно договору кредитної лінії №6М/2008/980-МКЛВ/882 від 08.09.2008р., договору поруки №6М/2008/980-МК/882/1 від 08.09.2008р., 18 412,92 грн. - відсотків за період з 08.09.2008р. по 30.06.2011р., 4 353,85 грн. - пені за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р., 8 318,81 грн. - суми індексу інфляції за період з березня 2009р. по травень (включно) 2011р.

Ухвалою суду від 20.09.2011р. розгляд справи відкладено на 18.10.2011р. на 15 год. 30 хв.

Відповідач - Приватне підприємство "Інсайт" - в судове засідання не з'явився, в клопотанні відповідач просить відкласти розгляд справи з метою добровільного врегулювання спору.

Відповідач - ТзОВ "Каскад" - в судове засідання не з'явився, в клопотанні від 18.10.2011р. зазначив, що існує ще один договір поруки, просить відповідно до ст. 24 ГПК України залучити до участі в справі в якості відповідача ще одного поручителя за договором поруки від 08.09.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні, в клопотанні від 18.10.2011р. вказав, що проти клопотання відповідача про залучення в якості відповідачів інших поручителів заперечив, оскільки вони є фізичними особами, і не можуть бути стороною у справі; крім того, згідно чинного законодавства позивач має право з власним вибором звернутись до будь-кого з поручителів. Просить розгляд справи відкласти для надання обґрунтованого розрахунку пені та проводити розгляд справи у більш тривалий строк.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання умов договору кредитної лінії №6М/2008/980-МКЛВ/882 від 08.09.2008р. кредитор - позивач уклав також договори поруки №6М/2008/980-МК/882/3 від 08.09.2008р. з Терещенком Ігорем Анатолійовичем та №6М/2008/980-МК/882/2 від 08.09.2008р. з Борейчук Людмилою Віталіївною. Поручителі є фізичними особами.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання ТзОВ "Каскад" від 18.10.2011р. про залучення до справи в якості відповідачів інших поручителів слід залишити без задоволення як необґрунтоване.

Відповідачі вимог ухвали суду від 20.09.2011р. не виконали, доказів поважних причин неявки в судове засідання не надали.

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 1,21 24, 69, п. 1- 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Проводити розгляд спору у більш тривалий строк.

2.Відкласти розгляд справи на 02.11.2011р. на 15 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

4.Позивачу представити детальний і обґрунтований розрахунок пені по тілу кредиту та відсотках з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України; оригінали долучених до справи доказів; уточнити позовні вимоги.

5.Відповідачам представити пояснення по суті позовних вимог; статут; докази часткової проплати; докази поважних причин неявки в судове засідання.

6.Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв