Рішення № 18820775, 14.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1905/11 за позовом приватного акціонерного товариства “Волинський шовковий комбінат”, м. Луцьк

до дочірнього підприємства “Техелектросервіс” товариства з обмеженою відповідальністю “Бест Профіт”, с. Мельниця, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 29303,46 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 98/01-10 від 11.10.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 29303,46 грн., з них: 25098,39 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення на підставі договору оренди № 14/08-09 від 14.08.2009р. за період з 14.08.2009р. по липень 2010р. включно, 1288,48 грн. процентів річних, 2916,59 грн. збитків, завданих інфляцією.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не зявився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4508000006031 про вручення йому поштового відправлення суду.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника чи зявитись особисто, господарський суд визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в :

14.08.2009 року між ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” як орендодавцем (яке в подальшому згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №139600 було перейменоване у приватне акціонерне товариство “Волинський шовковий комбінат”) і дочірнім підприємством “Техелектросервіс” ТзОВ “Бест Профіт” як орендарем було укладено договір оренди № 14/08-09 (надалі договір), згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, загальною площею 65 кв.м.

Строк дії договору встановлено сторонами до 14.07.2010р. (п. 32.1. договору).

Згідно з п.3.3. договору оренди приміщення вважається переданим в оренду після підписання сторонами акту приймання-передачі, форма якого додається до договору, в якому вказуються опис його технічного стану.

Пунктом 12.1. договору передбачено, що за користування приміщенням орендар зобовязаний сплачувати орендну плату в розмірах і терміни, визначені договором. Орендна плата починає обчислюватися з моменту підписання акту прийому передачі приміщення.

Відповідно до п.п. 12.2., 12.3. орендна ставка за договором за 1 м.кв. площі приміщення складає 35 грн., в т.ч. ПДВ. Загальна сума орендної плати в місяць складає 2275 грн., в т.ч. ПДВ 379,17 грн. Орендна ставка може змінюватись тільки за умови підписання додаткової угоди представниками орендодавця та орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем щомісячно, авансом не пізніше 20-го числа місяця, передуючого оплачуваному.

Актом прийманні-передачі приміщення в оренду від 14.08.2009р., підписаним представниками сторін, скріпленим печатками, підтверджується факт передачі нежитлового приміщення в оренду відповідачу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання щодо оплати орендованого нежитлового приміщення за ним утворилась заборгованість за оренду за період з 14.08.2009р. по 14.07.2010р. в розмірі 25098,39 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано листи від 21.01.2010р. та від 11.08.2010р. з вимогами погасити заборгованість, які були проігноровані відповідачем.

22.03.2010р. директором ДП “Техелектросервіс” Климовець С.А. було видано гарантійний лист, яким гарантовано погашення заборгованості в термін до 01.05.2010р.

Листом від 01.06.2010р. ДП “Техелектросервіс” визнало заборгованість в розмірі 30630,97 грн. та запропонувало графік погашення заборгованості.

Позивач графік погашення заборгованості не підписав.

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.193, ч.1 ст.283, ч.ч.1, 4 ст.286 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договором оренди № 14/08-09 від 14.08.2009р. зобовязань, не сплатив у повному обсязі за оренду приміщення, позовна вимога про стягнення з нього 25098,39 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати, встановлених договором № 14/08-09 від 14.08.2009р., з нього відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України слід стягнути 1288,48 грн. процентів річних за період з 14.08.2009р. по 19.09.2011р., 2916,59 грн. збитків, завданих інфляцією, за період серпень 2009р. березень 2010р., нарахованих позивачем окремо від кожного місячного нарахування за весь час прострочення.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача підлягають до стягнення витрати по оплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.193, ч.1 ст.283, ч.ч.1, 4 ст.286 Господарського кодексу України, ст.44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із дочірнього підприємства “Техелектросервіс” товариства з обмеженою відповідальністю “Бест Профіт” (45080, Волинська область, Ковельський район, с. Мельниця, вул. Велицька, 25, п/р 260026003009530000 в АКБ «Імексбанк»м. Рівне, МФО 333700, код ЄДРПОУ 36522955) на користь приватного акціонерного товариства “Волинський шовковий комбінат” (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, п/р 2600702217708 в Волинському відділенні центральної філії ПАТ «Кредобанк»м. Луцьк, МФО 325365, код ЄДРПОУ 31965022) 25 098 грн. 39 коп. заборгованості за оренду, 1288 грн. 48 коп. процентів річних, 2916 грн. 59 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 29303 грн. 46 коп.; 293 грн. 03 коп. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

14.10.11